闹了十多天的长沙车位事件也终于告一段落了。
那个理直气壮地占据别人车位并且连续几天都不肯挪动位置的女车主，在最后终于向车位主人闵先生当面道歉，并且写了一份道歉书，并且付出了一定的经济赔偿。
人们看到这样的结果之后的第一反应就是松了一口气，认为这件事情终于有一个公正的结果了。但是再想想整个过程，还是觉得有些不舒服。本来是一件可以通过打电话道歉来解决的小事，却被拖延成了全网关注的公共事件，最后还要靠单位出面、中央媒体点名才能平息。
这件事情既可以说得很复杂，也可以讲得很简单；闵先生花了八万元钱，在自己小区里买了一个产权车位。六月三十号的时候，闵先生下班回到家之后发现自己的车位上停着一辆红色本田车，并且打那个电话的人说他在外边，要三天左右的时间才能回来。
人不在家的时候，把车借给邻居朋友停放一下，或者是自己回来晚了占用了别人的车位，这些都是小事。闵先生当时也很通情达理，于是就随便找个地方把车停了几天。
但是坏就坏在第二天他才知道那个说“在外边”的女车主其实并没有出门，在小区里。谎言当场就被揭穿了，难道不应该挪车、道歉吗？结果对方的态度更加坚决了，叉着手说，“我不挪，你又能怎样？”
之后的发展就完全走上了错误的道路。
闵先生去找了物业，但是被拒绝了。于是他就报了警，警察来了两次之后通过查询产权和查看监控之后发现是非分明，明确表示女车主应该承担赔偿责任并且要移动车辆。但是女车主在警察面前仍然没有移动车辆。
而且她又两次报警称自己车辆被闵某恶意围堵，并要求警方对闵某进行处罚。
闵先生已经用所有的合法途径去尝试了，但是都没有成功。一个明明白白的私人车位，在对方耍赖的情况下就变得那么无能了。
闵先生已经连续折腾了八天，应该也快坚持不住了，于是他就找来了工人，在自己的车位周围焊接了一圈U型钢管，并且把那辆红本田给固定住了。
这就相当于发出了一条信息，整个事情也就此被点燃了。
照片、视频上传到网络上之后很快就引起了热议，邻居们见状就在闵先生车位旁边贴上了支持他的标语。旁边的车位主人也悄悄地把车子移到了中间位置，使得出入口更加狭窄。公众的态度基本上都是站在闵先生这一边的。
为什么呢？因为在闵先生身上，人们看到了普通人在维护自己合法权益的时候所感受到的憋屈与无能为力的感觉。我是有理的，我已经按照正常的程序去做了，但是却无法对付一个不讲道理的人。这样的情况很容易引起人们的共鸣。
当女车主的真实身份被网友曝光之后，即为长沙市体育局的一名员工的时候，人们的愤怒已经到了极点。
到此为止，性质已经发生了改变，并非是两家人的私事了，而是涉及到公职人员的基本素质以及公信力的问题了。
人们不明白的是，在体制内工作的人员应该更加了解规则、更加重视名誉，为什么会在私人道德方面表现出如此野蛮的行为，对于法律以及他人的财产权利又是怎样的一种冷漠态度呢？
女车主所在单位很快发出声明，确认了她的身份并且已经开始调查此事。随后，央视网也发表评论称：“连车位都不让占，你还想让他为你服务？”
该条评论已经把问题的核心给抓住了，公职人员的个人品德从来都不是一个小问题，因为这关系到公众的信任。一个人在私人生活中对于法律的蔑视和践踏，很难让人相信，在行使公共权力的时候他会公正、虔敬地行事。
中央媒体对事件进行定性以及单位参与进来，成为压垮僵持局面的最后一根稻草。
果然，在经过了11个小时的通宵谈判之后，女车主在7月10日的时候屈服了。据称，在这次谈判的过程中，她的态度发生了很大的变化，认错、写道歉书、赔偿损失。
停了十多天的红本田车也被开走了，闵先生焊接的钢管也被拆除了。
从结果来看，闵先生的合法权益得到了保护，这是好的。但是这件事情留给我们的思考还有很多很多，并没有结束。
简单来说，如果没有在网上引起轰动、如果不是女车主是公务员这样一种特殊的身份、如果没有中央媒体以及单位的强大干预的话，闵先生的“胜利”还会这么迅速到来吗？或者说，还会到来吗？
这是个不能多想的问题。
目前部分民事纠纷已经得到解决，但是单位对于该员工的处分还没有最后的结果，在等待着下文。
这件事情至少可以得出两个结论：第一，在遇到侵权的情况下，如果通过正常的途径无法解决问题的时候，守法的一方就会陷入一个很大的维权困难之中；第二，对于公务员而言，“私德”这四个字从来都不属于私人事务，它是与你的公众形象紧密相连的。
如果在群众面前失去了“讲理”的资格的话，那么之后所要承担的责任就不仅仅是挪一下车子、道歉那么简单了。
热门跟贴