近日一场在暨南大学召开的特殊研讨会，让一个远在南海边缘的群岛——巴坦群岛，成为了焦点。
中国学者在会上集体发声，提出巴坦群岛的主权应归属中国，并给出了四大理由，这背后不仅仅是历史与法理的纠葛，更是当前南海局势下，中国策略的一次主动调整。
从地图上看，巴坦群岛位于台湾岛与菲律宾吕宋岛之间，学者们指出，从地理构造而言，巴坦群岛是台湾岛向南海的自然延伸，这种地理上的亲缘关系，构成了主权主张的基础之一。
翻开历史账本，主张更加直接，学者们考证，巴坦群岛在历史上曾属于清王朝的版图，直到1895年《马关条约》签订后，才随台湾一起被割让给日本。日本在二战战败后，理应归还这些领土，然而菲律宾却趁机实施了非法侵占。
从国际法角度看，这一侵占也站不住脚，1898年战败的西班牙与美国签署《巴黎条约》，条约将菲律宾领土的北部边界明确限定在北纬20度线。
而巴坦群岛的全部岛屿，恰好都位于这条线以北，这意味着菲律宾对巴坦群岛的占领，从一开始就缺乏合法的条约依据。
为什么中国学者选择在这个时间点，明确提出对巴坦群岛的主权声索？这背后有两大现实背景。
第一今年正值菲律宾单方面提起的所谓“南海仲裁案”十周年，中国此时提出历史与法理依据，是对非法裁决的又一次有力驳斥，旨在正本清源。
第二近期日本与菲律宾绕过中国，签署涉及台湾以东海域的所谓“跨界协议”，侵犯中国主权权益。
面对这种局面，中国的应对策略正在发生变化，过去可能更多是口头抗议与拦截，如今则更倾向于主动出击，夯实存在。
在台海以东方向，中国海警船已开始实施常态化巡逻，确保中国专属经济区不受侵犯，在南海方向，主动声索巴坦群岛主权，便是这套新打法的一部分——不再被动回应，而是依据历史和法理，主动设定议题，维护权益。
实际上在广阔的西太平洋边缘，存在类似主权争议的岛群并非孤例，学者们指出至少还有三大岛群的历史与法理归属值得深究。
一是琉球群岛（今日本冲绳），它最早是清王朝的附属国，本是一个独立王国，1879年被日本吞并，二战日本战败后，琉球的前途本应有多种可能，包括独立或公投，但最终被美国单方面移交日本管理。
二是中叶岛，该岛原本由中国台湾地区的军队驻守，1971年岛上遭遇强台风，守军被迫暂时撤离。
然而台风过后，当台军准备返回时，却发现菲律宾已抢先登岛，造成了实际占领，台军未作任何抵抗便放弃，导致该岛被菲律宾控制至今。
三是巴拉望岛，历史记载显示，在明朝时期，郑和船队就曾将该岛作为补给站，岛上也曾有华人聚居。
菲律宾对巴拉望岛的控制，源于西班牙殖民者以马尼拉为中心向外的扩张，从历史渊源看，中国人到达并利用巴拉望岛的时间，远早于西班牙殖民者。
其核心逻辑在于：如果某些国家可以依据殖民时期的历史线索来划定现代版图，那么中国完全有更早、更充分的历史与法理依据来追溯相关权益。
这并非要推翻现有国际秩序，而是强调在解决领土与海洋权益争端时，必须全面、公正地看待历史与法理，不能采用双重标准，在南海风浪未平的今天，这样的声音，值得各方仔细聆听与思考。
热门跟贴