人大改口了。
7月13日，中国人民大学火速通报：
蒋方舟硕士论文有9处与境外某期刊文字重合、未标引用未列文献，构成学术不端，撤销硕士学位。
这个公告太有戏剧性了，因为就在一周前（7月5日），人大就肖鹰教授举报的23项“系统性造假”给出了结论：
注释不规范，但“未发现学术不端”。
顺带将其导师阎连科暂停招生一年、文学院领导约谈整改。
彼时蒋方舟还发文逐项反驳，把肖鹰拿ChatGPT当证据、未读原著先定罪的部分怼得颇漂亮，舆论一度往“打假变私怨”的方向走。
结果新线索一递，人大的调门立刻切换，结论直接升级为撤销学位。
没想到肖鹰追打一年的“全面造假”基本未被采信，真正把学位拉下马的，是“境外文本”。
看来这年头，只有把矛盾往“境外”上引，才能引起关注。
但在我看来，蒋方舟真正的问题，不是学术不端。因为洗境外期刊稿子，不仅仅是蒋方舟的问题，什么“长江学者”、“归国博士”学术造假，这类新闻海了去了。
真正的问题是：
蒋方舟这样的“假天才”为什么会上位？
01“天才少女”是怎么装成的？
2008年，蒋方舟以低于清华湖北文科线53分的成绩、凭“文学特长”降60分破格录取。
这在当年九百余名清华自主招生学生中是最大降幅，而同期普遍优惠不过20–30分。
一个少女凭借几本随笔、几家媒体站台、以及一圈文艺圈人脉，就换到了一张顶级学府入场券。
这套操作在当时不算丑闻，反倒被包装成“不拘一格降人才”的佳话。
但佳话听多了，我们似乎也忘记了：
这个“格”，到底是谁定的？这个“不拘”，又由谁来定夺？
上世纪末到2010年代前中期，是中国高考奖励性加分“最猖獗”的时期。
体育特长生、奥赛、科技竞赛、省级优秀学生、思想品德突出事迹……五类全国性加分项目可以叠罗汉。
地方层面，更是花样百出，最多时，全国各类高考加分项目高达一百九十多项。
2009年前后，浙江航模加分、重庆三十一名考生民族成分造假、花钱买二级运动员证书接连曝光。
当时高考加分的初衷说得漂亮，说是打破唯分数论、给偏才、怪才留口子。
可口子一开，最先钻进去的不是寒门天才，不是偏才怪才，而是那些人精父母、富贵子弟。
想要奥赛奖？培训机构、教练资源、家长人脉，三位一体。
想要“文学特长”？有出版社、有作协前辈，有“新概念作文”后门。
想要“思想品德突出”？材料可以润色，典型可以塑造。
曹林早年在评河南信阳“女生中考加两分”时就点破过一层窗户纸：
分数在某些权力手里不是教育公平的基准，而是随时可调用的工具，想奖给谁就奖给谁。
2008年，蒋方舟以“天才少女”出道，文学界说她“靠才华吃饭”，但稍微扒一下，就会发现：她的才华是被一个家庭当成项目来运营的。
蒋方舟的母亲尚爱兰，本身是作家，是最早一批玩网络写作、懂媒体传播的人。
蒋方舟说自己从7岁开始写作，但她没说是尚爱兰一边自己写，一边带着她写，并帮她改稿、投稿、联系专栏。
尚爱兰也多次在采访中主动抛出“女儿不想上学”、“女儿天生为写作而生”这类极具冲突感的话题，不断强化“天才”人设。
蒋方舟的父亲则是当地宣传系统的工作人员，文化资本充足，社会关系稳定。
进入清华后，蒋方舟也拿到了各种机会，包括但不限于，顶级杂志的实习、专栏约稿、国际交流项目……这些同样离不开早期积累的圈层资源。
家庭资本可以转化为文化资本，文化资本可以转化为制度优惠，制度优惠再转化为符号资本，一圈下来，寒门孩子连起跑线在哪都看不见。
02塑料当然怕火炼
蒋方舟现象不是孤例，在高考加分项目泛滥的十几年里，很多富贵子弟都是其中的受益者。
但蒋方舟太火了，火到了令人嫉妒，忍不住去拿放大镜细细看。
可惜，她经不起细看。
论文“注释不规范”、“引用漏标”、“9处重合”，这都是一些低级错误，哪怕她多校对一遍呢？稍微改改被她抄袭的人原话呢？
她没有，因为恃宠而骄，有钱、有名就是“大晒”。
人大第一轮通报出来时，就有媒体问：一篇有二十处注释问题的硕士论文，是怎么过导师审查、专家评议、公开答辩、学位评定这四道关的？
答案其实不复杂，因为入口已经默认“此人特殊”，后面每一道关都会下意识放软。
她的导师阎连科，就没有自己圈子了？
这个系统能让她在起跑线上绕开大部分人的竞争，也能让她在摔倒时，比别人多几次“缓冲”的机会。
但更讽刺的是，揭露她的肖鹰像个拿大锤乱砸的莽夫，折腾一整年、吵得满城风雨的“23项论文造假”，最后竟不如几行没标引用的外文来得致命。
这说明在当下，认真讨论学术问题，可能真的不如扣上“政治帽子”来得有用。
摆事实讲道理，不如盯着对方“屁股有没有坐歪”有用。
这是让我最心寒的。
因为一个健康的系统不该这样运行。
03扭曲的激励机制
我认为：一个社会真正的危险，不是坏人越来越多，而是通过规则的设计，让说真话、干实事的人吃亏，让保持沉默的人安全，让投机者获得回报。
蒋方舟事件只是其中一个很小的样本。
放大一点看：为什么中考高考的加分项目屡禁不绝，换身马甲又以“自主招生”、“综合素质”重现？
为什么一些地方的“高层次人才子女入学便利”会引发家长集体反弹？
为什么基层会出现“多干多出事、少干少出事、不干不出事”的逆向激励？
因为奖励机制在悄悄反向，它用实实在在的好处告诉所有人：
你不必更好，你只需要更巧；
你不必诚实，你只需要不被抓；
你不必扛事，你只需要站对边，屁股坐正。
而当一套制度长期让善良承担成本、让沉默获得收益、让投机者兑现红利，它腐蚀的是整个社会对“公平”二字的信仰。
所以在这里，我不打算学胡锡进腔调，说什么“名人做事要更加谨慎，更多一些敬畏”的废话。
她有没有吸取教训，不重要；她今后还能不能写出好文章，也不重要。
重要的是，怎么堵住她身后的那套“弹性通道”，让高考更公平。
怎么建立真正的学术评审？现在人大用“新线索”来找补，这真的是之前缺线索吗？
不是的。境外文献、数据库比对、引文溯源，今天的技术很容易做到。
之前做不到，不是因为能力不行，是不想做。
蒋方舟的学位撤销，最多算一次迟到的纠偏，但若纠偏永远靠舆情、靠爆料、靠下一轮“新线索”，那它本身就是一种不公平的证明：
证明系统不会主动自我校准，甚至会文过饰非。
馋士高张，小人当道，我们这代人最大的损失，不仅仅是目睹了“天才少女”崩塌，更是见多了坏人的扬名和上位。
-完-
热门跟贴