如果蒋方舟真心感觉有愧于读者的话，今晚她应该睡不着觉才对。

然而我要表示遗憾的是，蒋方舟在2026年7月4日发文洋洋洒洒地指控肖鹰教授对她“网暴、造黄谣以及污蔑式举报”，却并未在今天对肖鹰教授表达一丝一毫的歉意。

据媒体报道，中国人民大学在2026年7月13日再次发布关于蒋方舟学位论文涉嫌学术不端的情况通报，说是发现了新线索，“经调查认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。”

也不知道是谁把新线索给到了中国人民大学，但是看报道说“学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。”

人民大学对于抄袭没有能力直接评估和认定，所以立即邀请校内外知名专家参与溯源比对。其实抄袭不抄袭普通人也可以看出来。

抒情的森林都发了好多对比图。不过根据抒情的森林的说法，关于论文抄袭的对比图，大部分内容来自豆瓣博主ilad。

本来蒋方舟论文抄袭的事没多少人知道的。其实抒情的森林没多少粉丝，也很有可能很多人根本不知道抒情的森林在哪个平台，所以知道的人相对较少。

但是当蒋方舟发文无凭无据指控肖鹰教授时，我想这下子至少蒋方舟的所有读者知道了。所以自然而然更多的人加入了揭露蒋方舟论文抄袭的行列。

最终，人民大学确认“蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献”。

在前面有关蒋方舟的文章里，我在文章结尾处说“静候佳音”，果真蒋方舟硕士学位被撤销的佳音来了。

不过这份通报里并没有说要收回蒋方舟硕士毕业证，所以蒋方舟还可以算是中国人民大学的毕业生。

有趣的是，在中国人民大学的《情况通报》里，居然没有写蒋方舟的名字，只写了“蒋某某”三个字。

这要不是新闻报道说是蒋方舟，搞不好会有人不知道这个蒋某某究竟是谁。

人民大学的通报里提到与某篇期刊论文存在文字重合，但是没有提到是哪一篇，根据网友的报料，蒋方舟主要抄袭了陈重仁的论文“《別让我走》与生命政治的美丽新世界”。这篇论文发表在《中外文学》第41卷第二期，发表日期是2012年6月。当然蒋方舟还有抄袭其他论文和文章。

可以说，蒋方舟的硕士学位论文是抄袭后的产物，这里抄一点，那里抄一点。

严格一点，即使只是注释错误也应该构成学术不端。因为她的毕业论文不是一个两个注释错误，据清华大学肖鹰教授的文章：“蒋方舟硕士论文全文20个注释，无一符合引用规范（全无页码标注），12个注释虚假（注释引用A文献，核实引用B文献），虚假注释60%；全文正文约30,000字，抄袭约5000字，抄袭率约16.67%。总体结论：这是一篇严重抄袭+全面造假的硕士学位论文。”

所以中国人民大学其实对蒋方舟还是很友好的。在通报之后，蒋方舟回应称：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

蒋方舟的回应，只对读者和老师表达了歉意，未对她无凭无据公开指控肖鹰教授道歉。

而且她不是对所有读者致歉，只对因此事被惊扰并失望的读者致歉。不知道这段文字是谁教给她写的。我总感觉如此精明的致歉声明不是她自己写的。

但是她发在了微博，我只好认为就是她写的。然而她的道歉却并不是那么真诚，理应对所有读者致歉，结果只对因此事被惊扰并失望的读者致歉。理应感谢她在中国人民大学的老师，却对老师蒙受处分而致歉。

其实作为硕士的老师，未能发现学生的论文抄袭，本身是一种失职，本不应该由学生来致歉。如果要致歉的话，中国人民大学第一次通报时，为什么蒋方舟不立即致歉呢？

早在多年以前，蒋方舟说要脱离社交网络，没想到这一次她特意挑在微博上发了致歉声明。可见她是为了尽量不让粉丝知道。她回应肖鹰教授的文章却并没有发在微博。所以她这次还真是用了心。

她的粉丝也是厉害了，居然仍然相信她是无辜的，还要支持她，还在期待她的新书。实际上，据抒情的森林揭露，蒋方舟出的好多本书也有抄袭。

所以，我断定蒋方舟根本不会写作。她如果还在意作为作家本身的尊严的话，不应该再从事写作。

很早以前，我说蒋方舟做播客是做对了。播客这种东西其实是很没有含金量的，几乎人人能做，我看很多播客不过是拉家常，加一些心灵鸡汤，以及东拉西扯的口水话。它可能都不太严格要求是否原创。

所以，别再期待蒋方舟出新书了，她理应告别文学创作了。

（陈语丝写于2026年7月13日）