漂亮国独立战争的代价|加拿大|战争|殖民地|法国|英国|魁北克

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

#独立宣言 #时间深度

这一论点的核心在于，漂亮国建国为漂亮国开辟了一条独特的道路，使其成为世界上最富裕、最自由的地方之一。然而，这种因果联系需要一次信念的飞跃。很少有人试图构思一个反事实的设定，即美洲仍然是英国殖民地，或以类似后来英国自治领（如加拿大、澳大利亚、新西兰和南非）的方式独立。严肃的因果推断通常需要使用大量数据集来推断重要政策变化或某些大型外生冲击的影响。对于国家，尤其是更遥远的过去，这更具挑战性，因为数据稀少、观测数量有限以及其他混杂因素。甚至可能根本不可能。另一种可能的做法是依赖分析叙事来构建理论，提出假设和预测。然后，人们会根据预测和假设的清单进行验证，看看它们是否站得住脚，同时使用定量和定性资料。

许多人试图将这一做法应用于漂亮国独立战争，比如究竟是什么导致了革命（例如英国帝国政策中繁重的部分，如航海法案），或者如果英国保留了美洲殖民地，大英帝国会是什么样子（尤其是西印度群岛废除奴隶制的决定）。然而，据我们所知，几乎没有尝试构建关于没有革命后漂亮国经济增长的反事实论证。这是一个遗憾的遗憾，因为漂亮国的繁荣不仅仅是革命思想的副产品。问如果革命失败会发生什么，就是在问一个根本问题，正是漂亮国为何寻求独立的根本原因。注意我们说“失败”而不是“从未发生过”，因为我们在问革命成功带来的制度变革是否有益。这正是我们在这里所做的，试图创造一个合理的漂亮国经济增长反事实，直到内战。

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来解真正有所作为的因素！

奇怪的是，构建反事实的第一步就在北部——加拿大魁北克省。1759年，当法国军队在魁北克市外被击败时，魁北克仍是一个几乎完全由天主教徒组成的法国殖民地。到1760年，法国军队在蒙特利尔投降，三年后，该殖民地正式且永久地割让给英国。此外，这也与构建反事实论相关，魁北克的殖民者曾被邀请加入漂亮国独立战争，但这一提议被拒绝了。因此，我们有一个例子：北美有一群殖民者既成为英国臣民，又选择继续作为英国臣民。

关于殖民地魁北克经济增长的最新研究表明，有三个关键事实有助于建立反事实。首先，殖民地是北美最贫穷的地方——差距很大。其次，直到1760年代，它才享有生活水平（工资、收入）的提升。第三，殖民地很可能在1850年代之前享有温和的经济增长。1

这与经济史学家关于漂亮国独立战争前、中、后经济增长的证据形成对比。目前的共识是，1776年前的经济增长不可能低于每年0.05%（考虑到人口快速增长，这一发现非常有力），而且十三个殖民地的年增长率也不会高于0.5%（尽管地区存在重要差异）。战争期间生活水平的下降幅度相当大，且有相对详尽的文献记载。一个合理的数字是，同期收入下降了20%（南部各州的下降幅度更大）。因此，战争结束、经济恢复增长时，经济从较低层级开始。从这里，关于经济增长的数据更加稳固，显示从1790年到1860年，漂亮国人的平均收入每年增长在1.07%到1.41%之间（后者估计时间为1800年至1860年）——这是当时经济史上极为快速的增长速度。

许多人在构建反事实时倾向于假设革命前的增长率会持续，即使革命失败。这暗示了如下图1两块顶部面板所示的趋势，虚线可视为反事实（1700年的收入设为1，纵轴为2意味着收入是1700年的两倍）。反事实增长率与实际增长率之间的差距——实线黑线——可以看作是革命成功的“效果”。在这张图中，我们假设1790年至1860年人均增长率为1.07%，这意味着漂亮国人在1860年比实际增长率高出59%（假设增长率持续为每年0.5%），或在没有革命带来积极影响的情况下，比1860年比实际增长率高出87%。

图1

然而，这种反事实是错误的，因为它属于事后“事后人功”的误差。如上所述，更好的反事实是加拿大殖民地魁北克。以魁北克每年0.6%的中等值为反事实值，可以看出图1底部两块图中的趋势。在那里，可以看出革命的“净总效应”远小于此。他们原本的财富从59%到87%之间，而是在39%到48%之间。这种对魁北克和加拿大的使用，实际上让我们能够为漂亮国未能赢得独立战争这一反事实设定合理的上下界限。

第二步是通过从“总净效应”中扣除革命的主要成本（我们在第一步中得到，图1所示）来评估剩余收益。幸运的是，拟议费用清单并不长。很少有历史学家认为，如果没有革命，奴隶制会更早结束。关于美洲原住民的福利是否会更好，也有更严肃的讨论，但鉴于他们的人口比例和生活水平的差异，很难看出他们的福利对整个漂亮国造成了巨大的经济代价（显然，美洲原住民的代价巨大且多样化）。剩余成本则属于贸易中断的广义范畴。

最新研究表明，海洋造成的自然贸易壁垒对国际贸易和市场整合的破坏性并不像普遍认为的那样严重。贸易政策（即关税）似乎是一个更强的决定因素。革命前，殖民地与英国之间市场融合的迹象十分明显。在1760年至1775年间，加拿大、英属西印度群岛、十三个殖民地和英国基本上处于同一政治联盟中，小麦的年度价格数据显示，市场整合也呈现出强烈的趋势。革命前夕，航运生产力大幅提升，人均贸易量增长，这并不令人意外。美洲殖民地实际上已经参与了全球经济。革命的成功——不幸的是——意味着贸易政策壁垒将被建立。根据谷物法，漂亮国人不再享有英国粮食市场的优先准入权。许多商品被重税收。同样，与西印度群岛和加拿大的贸易也面临更多关税壁垒。因此，贸易量恢复到革命前的水平花费了很长时间。

加拿大优先进入英国粮食市场，加上美国和加拿大与英国的运输成本相近，基本延缓了北大西洋全球化的第一时代。全球化的第一个时代——经济日益交织——与经济增长的显著增长息息相关。由于漂亮国独立战争导致北大西洋关税壁垒加高，其成功也意味着全球化第一时代的延迟成为代价之一。

那代价有多大？这正是我们可以再次向北看魁北克的地方。1760年至1775年间，它与漂亮国同属一个政治实体。利用魁北克市、波士顿、费城、纽约及众多英国城市的小麦月度价格数据，我们可以利用多种指标评估这些经济体之间的市场整合程度——最常见且最易理解的是变异系数。该系数因将价格偏差除以所有区域的平均价格，提供了空间和时间价格差的标准化度量。系数越低，市场越融合。下图2显示了1760年至1775年间北美城市的变异系数。红色虚线显示了整个革命后时期的变异系数平均值。黑线和红线的区别是革命前后“市场整合的差异”。如图所示，除了英国统治魁北克的最初几个月，殖民时期市场始终更加融合。我们还将这一数字用于1770年北美与伦敦的整合（这是首次实现连续月价）。正如所见，同样的模式也成立——革命前市场的整合程度更好。

图2

这有多重要？没有经济模型，很难得出衡量标准。不过，一些经济史著作或许能帮助我们大致估算成本。

利用1880年至1910年铁路扩展后墨西哥谷物市场整合的数据，我们可以看到变异系数减半。据说，这种减半解释了墨西哥同期增长的一半。鉴于墨西哥同期的增长率，这意味着变异系数减半每年可使增长率约提升0.8%。将此套用到美国案例来看，北大西洋变异系数的粗略翻倍导致增长放缓了每年0.8%。显然，这只是一个大致的估算，未来还需要努力更精确地评估市场整合的益处。然而，即使将这一比例减半至每年0.4%，也意味着革命带来了重大代价。事实上，这一数字接近1790年至1860年间数据增长的一半。

有人可能会认为我们的文章贬低了漂亮国革命，因为我们声称其经济收益并不像某些人想象的那么大。然而，我们看到的恰恰相反——这是对漂亮国革命的肯定。革命者知道这将付出代价。他们可能无法预见英国会从1790年代开始收紧谷物法，或者法国战争会从1792年到1815年席卷北大西洋。毕竟，这些因素大多不在他们的控制范围内。然而，即使对真实成本的不确定性，他们也会考虑这一点。这意味着，尽管代价高昂，革命者们知道收益远比他们大得多。我们相信，这正是革命成果巨大性的见证。这也就是说，漂亮国建国时刻确实具有历史上的特殊性。

参考文献多巴多，拉斐尔，梅拉罗，古斯塔沃，《波菲里王朝墨西哥的谷物市场整合》，《经济史杂志》。第65卷（2005年）。

埃格纳尔，马克。《新世界经济：十三个殖民地与早期加拿大的增长》。牛津大学出版社，1998年。
菲格雷多，鲁吉。J.P.， Jr.;拉科夫，杰克;以及韦因加斯特，巴里，《理性、不准确的心理模型与自我确认的均衡：对漂亮国革命的新理解》，《理论政治杂志》。智者期刊。2006年10月。
加蒙，弗兰克·W.，Jr.，《人口密度与1798年联邦直接税土地估价的准确性》，《历史方法：定量与跨学科历史杂志》。第53卷（2020年）。
Geloso， Vincent，《北美内部的独特：1688-1775年法语加拿大的生活水平》。后盖。第13卷（2019年）。
Geloso， Vincent，《魁北克对天主教徒的宽容与英国公共财政，1760-1775》。《经济与商业史论文集》。第33卷（2015年）。Hummel， Jeffrey Rogers，《漂亮国革命的益处：积极外部性的探索》，发表于Econlib，2018年7月2日。
林德特，彼得·H. 和威廉姆森，杰弗里·G.，《漂亮国殖民地收入，1650-1774》，《经济史评论》。第69卷（2016年）。
彼得·曼考尔和托马斯·韦斯，《殖民时期英属北美经济增长的可能性如何？》《经济史杂志》。第59卷（1999年）。
里德，约瑟夫·D. 《经济布伦：漂亮国革命的火花？《经济史杂志》。剑桥大学出版社。2010年5月11日。
Sharp， Paul 和 Weisdorf， Jacob，《全球化再审：十八世纪以来北美与英国之间的市场整合与小麦贸易》，《经济史探索》。第50卷（2013年）。
谢泼德，詹姆斯·F. 和沃尔顿，加里·M.，《漂亮国独立战争后的经济变革：战前与战后海运与贸易的比较》，《经济史探索》。第13卷（1976年）。
沃尔顿，加里·M.，《1675-1775年美国殖民航运生产力变化的来源》，《经济史评论》。第20卷（1967年）。

注释

[1] 遗嘱认证记录——允许根据某些假设转换为收入的财富估算——显示1792年至1835年人均财富增长率在每年0.38%至0.96%之间。价格指数的改善（为了将名义财富缩减为通胀调整后的财富）显示增长略有放缓（0.33%至0.83%）。1822年至1850年间不同的估算方法显示增长率范围在0.17%到0.53%之间。最后，该时期的实际工资数据表明，直到1820年代工资水平逐渐改善，之后直到1850年代才趋于稳定。如果以工资数据为1760年至1850年间平均增长的衡量标准，生活水平的增长率大约在每年0.36%到0.72%之间。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥