曾经看到过“婚姻教皇”约翰·戈特曼说这样一句话：
毁掉婚姻的不是吵架，而是不会吵架。
他跟踪研究了3000多对夫妻20多年，发现好多人本来能过下去，就坏在不会处理矛盾上。
有的冷战，有的非要争个输赢，有的翻旧账翻到天上去。
在《爱的冲突》这本书里，他把夫妻吵架的那些坑，一个个给填平了。
看完你就明白：
两口子哪有不磕碰的，关键是吵完之后，感情是升温了还是凉了。
书里讲了一对夫妻，迈克和莉娜。
迈克老出差，莉娜一个人在家觉得冷清，就想养条狗解闷。
迈克觉得养狗又费钱又费事，死活不同意。
结果莉娜自作主张买了回来。
迈克气坏了，从此回家就钻书房，吃饭才出来，跟老婆零交流。
莉娜想谈谈，他扭头就走。
最后，俩人啥也没说，离了。
心理学家苏·约翰逊说得好：
两口子的敌人不是彼此，是那个互相折磨的死循环。
迈克和莉娜就是掉坑里了，一个用冷漠惩罚，一个用任性反击，谁也不给谁台阶下。
再看另一对，汉斯和贝丝。
俩人为去哪度假吵得脸红脖子粗，谁也说服不了谁。
贝丝急了，大吼一声：“听我的！”
汉斯一听，摔门就走了。
贝丝冷静下来一想，是自己情绪上头了，汉斯也没错。
等气消了，她拉着汉斯心平气和地聊，脸上带着笑。
结果呢？事儿顺顺当当办成了，度假地也定下来了。
这两口子一对比你就懂了：
怎么说话，决定了一段关系的死活。
戈特曼研究发现，两口子吵架时，积极互动和消极互动的比例要是低于5:1，这日子就悬了。
啥意思？你瞪我一眼、甩个脸子，这是消极互动，得用5个积极互动来补，比如夸一句、给个笑脸、递杯水。
吵架之后，这个比例得更夸张，得达到20:1。
所以说，多给点好脸，少甩点脸色，这日子才能过得下去。
还有一种夫妻，叫“零和夫妻”。
啥意思？就是非得分个你输我赢，非得按我的想法来。
可婚姻不是打架，哪有什么输赢，只有两败俱伤或者双赢。
书里有个案例，文斯和珍妮。
文斯想退休后买艘大帆船，带着全家满世界跑。
珍妮想回老家农场，种种地，过安稳日子。
俩人谁也说服不了谁，吵了一年多，日子都过不下去了。
后来找了咨询师，咨询师让他俩各画两个圈。
大圈里是能让步的地方，小圈里是死也退不了的底线。
一聊才发现，文斯爱冒险，珍妮恋旧。
既然这样，何必非得二选一？
最后商量好了：先回农场住一阵子，让珍妮踏实了；
同时文斯去学开船，等技术练好了，农闲的时候租条船，出去玩一圈再回来。
你看，这不就两全其美了？
书里教了个法子，叫“找共同点”，两口子都能用：
1️⃣拿张纸，画一大一小两个圈。
2️⃣大圈里写“可以让步的”，小圈里写“死也退不了的”。
3️⃣坐下来，好好听听对方为啥这么想。
好的婚姻，是我帮你圆梦，你也得让我舒坦。
只有俩人都高兴，这日子才能长久。
书里还讲了作者约翰自己和老婆朱莉的一次吵架。
一天早上，朱莉紧张兮兮地说：“我昨晚做梦，你出轨了。”
约翰一听就火了：“我是那种人吗？你这不是没事找事吗？”
朱莉一听，更委屈了，哭着喊：“你这反应，证明我梦对了！”说完跑回卧室哭了。
约翰愣在那儿，后来才反应过来，朱莉小时候她妈就老嫌弃她，所以他一否定她，她就像被踩了尾巴。
好在俩人都是心理学家，很快冷静下来，用了个“情绪灭火五步法”把火给灭了：
1️⃣说感受：别吵吵，用“我感觉……”开头。
朱莉说我感觉不安全，约翰说我感觉被冤枉了。
2️⃣讲事实：别瞎猜。
朱莉说：“我看你冲我吼，以为你在怪我。”
约翰说：“我吼你，是怕你冤枉我。”
3️⃣找痛点：朱莉说她最怕被人否定，像小时候她妈那样。
约翰明白了，以后说话得注意。
4️⃣敢认错：朱莉道歉说不该乱做梦，约翰也认错说不该发火。
5️⃣定规矩：以后谁情绪上来了，先闭嘴，另一个就听着，别急着反驳。
咱们每个人心里都有点旧伤疤，一被碰到就炸毛。
两口子过日子，得知道对方的软肋在哪，轻轻碰一下就算了，别往死里戳。
《爱的冲突》里有句话特别在理：
两口子要是从来不吵架，那肯定没法真正懂对方，也没法真正相爱。
毁掉婚姻的，不是吵架本身，而是那种互相伤害、非要争个输赢、还总翻旧账的烂习惯。
要是能用笑脸代替冷脸，用商量代替命令，用理解代替指责，这架吵得才有意义。
点个赞，愿咱们都能学会吵架，把每一次红脸，都变成感情升温的机会。
热门跟贴