16个诺奖得主、AI乐观派和悲观派，第一次坐在了同一条船上前两天我刷到一条新闻，愣了三秒。
200多位经济学家和AI研究者，包括16位诺贝尔奖得主，7月13日联名发了一封公开信。
信的名字叫《我们必须现在行动》。
我以为又是那种"AI要毁灭人类"的套路。结果点进去一看，这帮人说的是--我们看不清。
不是"AI会毁灭一切"，也不是"AI会拯救一切"。是"两者都有可能"。
我晕，大佬凑一块就为了说句"不知道"？？？看了下签名名单，麻了。
事情，比你想的更抽象
这封信最炸裂的地方不是内容，是签名的人。
阿西莫格鲁，MIT教授，2024年诺奖得主，经济学界对AI最坚定的怀疑者，曾公开说很多AI生产率讨论是"没脑子的"。
布莱恩约弗森，斯坦福教授，AI乐观派的旗帜。这俩人长期公开互怼。
这次，他俩签在了同一页纸上。
名单上还有前谷歌CEO施密特、AI先驱本吉奥、杨立昆、斯蒂格利茨……
科里内克说了句最扎心的话：
"蒸汽、电力和计算机给了社会几十年去适应；AI可能只给我们几年。"但，这里有个问题
这封信全文只有88个英文单词。四个句子。
没有预测多少人失业，没有列出政策方案，没有要求禁止什么。
经济学家诺亚·史密斯直接开怼："他们建议采取什么行动？我找不到具体内容。"
更微妙的是：签名者里9个在Anthropic，6个在OpenAI。信上警告AI可能大规模失业，这两家公司正在大量招人。
布莱恩约弗森做了个"金丝雀仪表盘"，追踪460万工人。他发现：22到25岁年轻工人，在AI暴露度高的职业中，就业每年缩水超过4%。
但整体劳动力市场看不出异常。水温正常，最靠近AI的那群人已经感觉到烫了。
问题是，什么叫"AI暴露度高"？至少有五种测量框架，答案南辕北辙。连尺子都没造好，就开始量了。
说到底，这是一场关于「看不清」的故事
安德鲁·迈克菲是布莱恩约弗森最好的朋友和合著者。他读了草稿，动手改了一版，然后--没签。
他的理由很简单：先说坏消息再说好消息，顺序本身就是立场。
他进过那间屋子，给了替代方案，然后选择反对。分量不一样。
这封信就像你的车仪表盘突然亮了故障灯。你找了200个修车师傅，16个世界冠军级别的，全看了，一致认为有问题。
但你问"哪里坏了"，他们说"不确定"。问"怎么修"，"正在研究"。问"还能开吗"，"……可能？但最好别等太久。"
一辆车在雾里。仪表盘刻度没对齐。乘客在吵架。但至少，司机承认了雾的存在。
✨ 写在最后
这封信没有给出答案。
但200多人同时说"我们看不清"--这本身就是最有价值的信息。
在一个每家公司都表现得胸有成竹的行业里，承认看不清，反而是最诚实的事。
愿我们，在雾里也能握紧方向盘。
22岁刚毕业，看到AI暴露度高的岗位每年缩水4%，你会死磕AI技能赌一把，还是绕道找AI碰不了的安全区？
热门跟贴