打开网易新闻 查看精彩图片

肖鹰指控蒋方舟论文引用的弥尔顿《失乐园》题词属于“虚假编造”，“造假程度：极高”。

蒋方舟的回应只有一句话：这段题词自1818年初版起就印在《弗兰肯斯坦》的扉页上，至今两百余年。

一个举报别人学术不端的清华教授，连《弗兰肯斯坦》扉页上印了两百年的题词都不知道。你让围观群众怎么相信你对这篇论文的其他指控是严谨的？

这不是“学术分歧”，这是“基本文献常识缺失”。

《弗兰肯斯坦》是玛丽·雪莱1818年出版的小说，扉页上引用了弥尔顿《失乐园》中的诗句——“造物主啊，难道我曾要求你，用泥土把我造成人？难道我曾恳求你，从黑暗中把我提升？”这段题词从第一版就印在上面，至今两百多年，是任何一个研究《弗兰肯斯坦》的人都会知道的基本事实。

肖鹰把它列为“虚假编造”。这说明什么？说明他可能连《弗兰肯斯坦》的原版扉页都没翻过。一个连研究对象最基本文献都没看过的教授，凭什么举报别人“造假”？

更讽刺的是，肖鹰的举报表格里，关于《弗兰肯斯坦》的指控不止这一条。他还指控蒋方舟论文中5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在。如果连扉页题词这种最基础的知识都不知道，那他对中译本页码的指控，可信度又能有多少？

蒋方舟在回应中有一段话值得细读：“被他标为‘编造’的内容包括：父亲对女儿的乱伦之爱、年轻追求者的出现、女儿的逼问、父亲投海自尽。事实：以上每一个情节都写在小说里。这本小说至今没有中文译本——把一本书的情节指控为‘编造’，只有一种可能：指控的人没有读过这本书。”

“没有读过这本书”——这是对一个学术举报者最致命的指控。你举报别人研究一本小说“造假”，结果你自己连那本小说都没看过。你靠什么判断别人造假？靠封面猜？靠豆瓣简介？靠ChatGPT？

这场举报从一开始就埋下了荒诞的种子。一个连研究对象都没认真读过的人，列了一张23项的指控清单，然后指着别人的论文说“你造假”。

肖鹰的举报或许命中了某些真实问题——人大最终也确实认定了9处文字重合——但当他连《弗兰肯斯坦》扉页题词这种基础事实都搞错的时候，他所有的指控都被打上了一个问号：你到底是真的在“打假”，还是只是想找个靶子开枪？