“铲屎官”洪某在小区内牵绳遛宠物犬，没想到，从旁边窜出一只未牵绳的饲养犬，将洪某的宠物犬咬伤致死……饲养犬的主人需承担何种法律责任？
案情简介
某日上午，洪某牵引饲养的宠物犬在小区正常行走，被周某某饲养的犬只(未佩戴牵引绳)突然扑咬致伤。洪某当日即将宠物犬送往动物医院救治，诊断显示伤口较深、存在皮下淤血及大面积感染高风险，建议密切观察。次日，洪某携受伤的宠物犬按原计划自驾前往外省旅游。旅途中，因宠物犬伤情恶化，遂在外地宠物医院接受治疗，住院数天。出院时医院建议洪某回家后继续携犬每日到宠物医院清创，后洪某携犬自驾返回家中。回家后，洪某学习了护理方法自行为其宠物犬进行伤口护理，并通过线上的方式与外地宠物医院沟通该宠物犬的伤情。过了十余日，该宠物犬伤口出现发黄、渗水等症状，洪某遂携犬前往本地多家宠物医院，诊断为伤口引发全身感染，经多次治疗无效死亡。因就赔偿事宜协商无果，洪某诉至法院，要求周某某赔偿宠物犬医疗费5461.4元、购置损失费1400元，因异地治疗及多次往返宠物医院，产生交通费及住宿费755元，并以宠物犬突然离世给洪某造成严重精神伤害为由，主张精神损失费3000元，以上合计10616.4元。
法院审理
争议焦点：被告周某某是否应对宠物犬的全部损害承担赔偿责任？小区属于人员、宠物密集的公共区域，饲养人带犬外出，应当依法依规佩戴牵引绳、尽到安全管控义务，防止动物致人、致物损害。本案中，周某某出门遛狗未按规定佩戴牵引绳，其饲养犬只咬伤洪某宠物犬，是导致洪某宠物犬受伤的直接原因，周某某应承担侵权责任。原告洪某作为宠物饲养人，在宠物犬受伤后应妥善照料，积极止损，其明知宠物犬感染高风险仍带伤犬长途旅行、未遵医嘱“每日到宠物医院专业清创”、延误治疗时机，对损害后果的发生亦存在一定影响。关于洪某的损失，洪某主张医疗费、购置损失费，提供了相应证据，系合理损失；洪某主张的因异地治疗产生的交通费及住宿费755元，证据不足，不予支持。结合案件实际情况，最终法院酌定被告周某某赔偿原告洪某经济损失4800元。宣判后，被告周某某已经履行完毕生效判决义务。
法官说法
养犬自由绝非无边界自由，居民携饲养犬只外出，必须严格遵守文明养犬管理规定，全程佩戴牵引绳，切实履行安全管理义务。饲养人未对犬只采取安全管控措施，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权责任。另外，侵权损害赔偿遵循填平原则与合理必要原则，赔偿范围为损害直接引发的、为救治和止损所必需的合理费用。受害方因个人旅游、娱乐等私人事务产生的交通费、住宿费等非必要支出，与侵权行为无直接因果关系，故不予支持。同时，宠物犬在法律属性上属于财产，虽然宠物对主人具有情感价值，但在现行法律框架下，因财产毁损灭失主张精神损害赔偿缺乏法律依据。被侵权人对损害结果的发生具有一定原因力的，应自行承担部分责任。(本文当事人均为化名)
来源：烟台中院|版权归属原作者，如有侵权请联系
热门跟贴