青锋
认定蒋方舟硕士论文部分注释等存在学术不规范，未发现学术不端，仅隔一周后，中国人民大学就再发通报表示，根据新线索认定蒋方舟学术不端，撤销了蒋方舟的硕士学位。这一反转，看似人大有错必纠，敢于公开推翻自己先前的错误，但从有关媒体报道披露的情况，则是举报人清华大学教授之外，有人提供的新线索，让蒋方舟再也没有勇气“自证清白”，甚至公开声称报警，似乎要和清华大学教授“血战到底”。
据澎湃新闻报道，发现这新线索的是，网络博主“ilad”和“抒情的森林”。
而事实上，早在一年多前，“抒情的森林”在网上就披露过蒋方舟出版作品中存在跟他人作品“异曲同工”的情况。只是令人意外的是，清华大学教授举报蒋方舟“论文造假”时，为何没有关注到“抒情的森林”早前公开的信息，而让人大第一次组成专家组核查蒋方舟硕士论文之时，没有将“ilad”和“抒情的森林”在网络上公开的相关信息，纳入核查范围？
至于新的线索被公开，据称，是人大第一次通报认定蒋方舟硕士论文部分注释等存在学术不规范，未发现学术不端的通报公开后，“博主ilad率先发帖，指出蒋方舟硕士论文与台湾学者陈重仁的期刊论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处重合部分”。
而让博主ilad动进一步核查的心思的，则是蒋方舟发布的《逐项说明》“中‘凡体泥胎’四个字”，让博主ilad“一心想要找到这四个字的出处”。结果，ilad发现蒋方舟论文中“4.2.1《别让我走》与生命本质的讨论”部分出现了如“复制动物”“社群缔结”等不太符合大陆地区表达习惯的词汇，以及蒋方舟在论文第32页出现的复制人（在上下文中，这一词都以“克隆人”指代），让博主ilad“怀疑这部分内容可能出自台湾地区的论文”。
不查不知道，ilad通过有关查找，认定了蒋方舟论文中提到过的“生物公民权”“无处可逃（无人得以侥幸脱逃）”等内容，与陈重仁的《与生命政治的美丽新世界》有大量重复的部分。而博主ilad纵然发现了这些新的线索，其也无意将其提交给中国人民大学，只是将其发布到了网络上。
真正让博主ilad的发现成为人大第二份通报中所称的“新线索”，则是“抒情的森林”看到博主ilad所发内容，以艾特人大在小红书的官方账号形式，最终让人大认定为新线索，并公开发布了第二份通报。而之前曾发誓要和清华大学教授硬刚到底的蒋方舟不得不公开表示接受人大的决定，并诚恳道歉。
客观地说，对于中国人民大学如此有错必纠，公开推翻自己先前不当决定的行为，应该给个大大地赞。
但同时，又不能不对人大先前的调查核实予以质疑。
人大第一次通报之时，或许为了表明自己调查核实“认真、负责、严谨”，以及权威性，在通报中曾公开称“学校接到举报后，迅速成立了由校内外8位该领域知名专家组成的专项调查组，并聘请知识产权法、行政法领域的法律专家全程参与、全程监督，保证调查过程和调查结果的合法性与公正性”。但为何这8位专家在整个专项调查和最终作出认定时，就没有发现网友轻易之间就能发现的“新线索”？
说句不好听的，虽然人大第二份通报志在有错必纠，但从某种意义上说，是否也打了所谓专家的脸？
热门跟贴