吉林国金医院多年的维权事宜被某媒体刊发报道，结果在舆论反转之后， 人们纷纷同情国金医院，也带来两个值得深思的话题：尚未审结、没有定论的案件，媒体应当把握怎样的报道尺度；早已完成验收、投入运营四年的装修工程，是否可以启动质量司法鉴定。

打开网易新闻 查看精彩图片

首先聊聊媒体报道的边界。民事案件没有禁声的相关规定，客观的舆论监督可以保障当事人的合法权益，推动公平审理。但新闻报道最基本的原则就是客观公正，完整呈现双方的证据与陈述，不能刻意截取信息，偏向单方。

打开网易新闻 查看精彩图片

但是我发现，针对国金医院的本次报道存在明显瑕疵，把因其他案件被留置的法官和本案强行绑定，刻意制造揣测。有关部门早已明确，该法官被调查和本案不存在任何关系，强行嫁接无关的敏感信息，会误导普通网友，也干扰当事人正常的维权，违背了新闻的客观性。

打开网易新闻 查看精彩图片

再说说工程鉴定的争议。根据相关网络文章显示，北京医院委托上海一家建筑装饰公司装修，结果双方发生了纠纷，认为装饰公司工期延误，还存在替换材料等问题，所以将装修公司起诉到了法院。

打开网易新闻 查看精彩图片

依照以往司法惯例，工程经过五方联合验收合格，加上长达四年的使用，墙面破损、设施老化很难区分是施工缺陷，还是长期运营带来的损耗，一般都会优先采用质保维修，不会轻易推翻验收结论、启动鉴定。

打开网易新闻 查看精彩图片

但院方有着充分合理的理由，根据反转文章显示，医院掌握完整的证据链，能够证实施工方在施工期间私自替换合同约定的医用专用材料，缩减防水、水电等关键工序。这类隐蔽工程的缺陷短时间无法显现，验收阶段很难发现。

打开网易新闻 查看精彩图片

数年间医院多次发函催告维修，施工方只做口头应允，始终没有实际整改。在失去信任的前提下，医院拒绝维修，申请司法鉴定还原真实施工情况，完全合乎情理。

打开网易新闻 查看精彩图片

看待这件事，应当摒弃刻意制造的噱头，尊重民营医院正当的维权诉求。