1、最高人民法院民一庭：自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的，不应当视为没有利息

审判实践中，对于自然人之间的借款合同约定了利率但未明确是月利率还是年利率的，是否应当视为没有利息的问题，存在不同认识。

【最高人民法院民一庭2023年第56次专业法官会议讨论认为】：

《中华人民共和国民法典》第六百八十条第三款规定：“借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。”自然人之间的借款合同如果约定了利率但未明确是月利率还是年利率，属于对支付利息作了明确约定，只是对利率标准约定不明。人民法院可以依据当事人之间的交易习惯等因素对利率作出认定。

2、最高人民法院民一庭：对于二审法院指令一审法院审理的案件，原作出驳回起诉裁定的审判人员可以继续审理

在当事人对驳回起诉的裁定提起上诉，二审法院裁定指令一审法院继续审理的情况下，一审法院是否需要更换合议庭审理，司法实践中对该问题认识不统一。

有观点认为，根据《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第四十五条第一款“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的规定，一审法院对该案已作出驳回起诉裁定，应视为合议庭已参与过该案审判工作。二审法院裁定指令该案进行实体审理，属于规定中的“其他程序”，一审法院原审合议庭组成人员应当回避。

也有观点认为，一审法院作出的驳回起诉裁定，仅是认为当事人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉要件而作出的程序性驳回，对该案并未进行实体审理。二审法院指令一审法院审理，系认为该案符合起诉要件，应进入实体审理程序。此种情形下由一审法院原审合议庭组成人员继续审理，既不违反回避的相关规定，也可提高案件审理效率。

【最高人民法院民一庭倾向认为】：

对于二审法院指令一审法院审理的案件，原作出驳回起诉裁定的审判人员可以继续审理。

主要理由为：

解决此问题的关键是如何理解《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法> 的解释》第四十五条第一款规定中的“一个审判程序”。

第一，一般理解，“一个审判程序”应当是一级法院对案件争议的问题已经履行法定审理程序，并对争议问题特别是实体问题行使“判断权”。此种情形下，为防止原审合议庭组成人员对案件继续审理已先入为主，形成固定认识，更好保护当事人合法权益，需更换审判人员审理，这也是回避制度题中之义。

第二，二审法院撤销一审法院作出的驳回起诉裁定，指令一审法院审理，系认为该案符合起诉要件，一审法院程序性驳回起诉不当，本案应当进行实体审理。此时，原审合议庭组成人员对案件争议的实体问题并未行使过实质“判断权”，一审法院继续对该案件进行实体审理，应视为上述司法解释第四十五条第一款所指的“一个审判程序”的延续，而非该案的“其他程序”，故原审合议庭组成人员不需要回避。

3、最高人民法院民一庭：案外人不能以被执行人账户中的资金系其误汇为由排除强制执行

审判实践中，人民法院冻结被执行人账户，案外人以被执行人账户中的资金系其错误汇款，其系该资金的实际所有权人为由请求排除强制执行的，人民法院是否应予支持？

【最高人民法院民一庭法官会议讨论认为】：

被执行人账户中的资金被执行法院冻结后，案外人以该账户中的资金系其误汇，其系资金的实际所有权人等为由，提起执行异议之诉，请求排除强制执行的，人民法院不予支持。

理由：

一、货币作为一种特殊动产，同时作为不特定物，流通性系其基本属性，在银行执行了汇款人意图的情况下，即发生资金交付的效力，货币合法转入产生的民事权利由账户所有人享有，汇入被执行人账户的资金为被执行人责任财产，属于可供执行的财产。

二、基于货币占有即所有的基本原则，即使错误汇款确属事实，对于汇款人而言，错误汇款的法律后果是其对汇入款项账户所有权人享有不当得利请求权，属于债权范畴，而非物权，该不当得利请求权并无优先于其他普通金钱债权的效力，不能排除强制执行。

三、案外人虽然不能以被执行人账户中的资金系其误汇为由排除强制执行，但如果案外人确有证据证明其系错误汇款的，其可依法另行向被执行人主张不当得利返还等。

4、最高人民法院民一庭：承包人对违章建筑不享有建设工程价款优先受偿权

审判实践中，对于承包人对违章建筑是否享有建设工程价款优先受偿权的问题，认识不一致。实践中主要有两种观点：一种观点认为，承包人对违章建筑不享有建设工程价款优先受偿权；另一种观点认为，承包人对违章建筑可享有建设工程价款优先受偿权。

【最高人民法院民一庭2021年第21次法官会议讨论认为】：

建设工程价款优先受偿权制度系以建设工程折价或者拍卖的价款优先清偿承包人享有的建设工程价款债权，故承包人享有建设工程价款优先受偿权的前提是其建设完成的建设工程依法可以流转。

根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，承包人享有建设工程价款优先受偿权的条件是建设工程宜折价、拍卖。因违章建筑不宜折价、拍卖，故承包人对违章建筑不享有建设工程价款优先受偿权。

5、最高人民法院民一庭：事业单位工作人员自动离职，属于人事争议案件受案范围

审判实践中，对于事业单位工作人员自动离职引发的纠纷是否属于人民法院人事争议案件受案范围，存在不同认识。

【最高人民法院民一庭2023年第25次法官会议讨论认为】：

原人事部1997年发布的《人事争议处理暂行规定》第二条第二项规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任合同或聘用合同发生的争议。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条与《人事争议处理暂行规定》第二条第二项基本一致。中共中央组织部、原人事部、总政治部2007年发布《人事争议处理规定》，《人事争议处理暂行规定》同时废止。《人事争议处理规定》第二条第二项规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”

从《人事争议处理暂行规定》《人事争议处理规定》有关事业单位人事争议仲裁受理范围的规定沿革看，原“辞职、辞退”已规定为现在的“解除人事关系”。因“自动离职”属于解除人事关系的情形，故“自动离职”引发的纠纷属于人民法院人事争议案件受案范围，对于此类人事争议案件，人民法院应当依法予以受理。

6、最高人民法院民一庭：购房消费者的债权人无权代位提起执行异议之诉

审判实践中，对于购房消费者的债权人是否有权代位提起执行异议之诉的问题，存在不同认识。

【最高人民法院民一庭2023年第50次专业法官会议讨论认为】：

《中华人民共和国民法典》第五百三十五条第一款规定：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。”依据该规定，专属于债务人自身的权利不能由债权人代位行使。尚未取得房屋所有权的购房消费者提起执行异议之诉的权利，是为特别保护购房消费者利益而设立，专属于购房消费者自身，不宜由其债权人代位行使。购房消费者未提起执行异议之诉，其债权人依据前述规定提起执行异议之诉的，人民法院不予受理；已经受理的，依法驳回起诉。