美国网友拿轰炸机暗讽中国，没有常规布局战略轰炸机！中国最后一块战略版图？|b-52|中方战机|战略轰炸机|舰船|轰-6

舰船文创爱好者可留意中船文化出品福建舰两用文创，冰箱贴、启瓶器二合一；锌合金浮雕还原舰船细节，烤漆面层耐久存放，磁吸牢固，兼具装饰与开瓶功能；航母主题收藏送礼皆宜，款式独特耐看。点击下图购买>

美国网友在X上的发癫引起了大家的讨论——有美国军迷在X上，晒出了美军的B-52H、俄罗斯的图-95MS和中国空军的轰-6N型战略轰炸机，充满自豪感地表示——全球能研制这种战略轰炸机的国家只有三个，但是这三个型号的轰炸机究竟谁“更加优越”，大家看在眼里。

毕竟，美国军迷也没说错，轰-6N型轰炸机虽然贵为战略轰炸机，但在这三个型号里，性能确实是比较弱的——最大起飞重量就比较小，还是属于中型轰炸机这个级别，只不过是通过取消弹舱强行“拔高”了它的MTOW（最大起飞重量）；在载弹量上，我们的轰-6N也没有弹舱，只能通过挂架携带空面导弹，当然最重要的还是它可以携带的惊雷-1号空射高超音速飞行器。

固然，惊雷-1号空射高超音速飞行器可谓是极大地抬高了轰-6N的咖位，我航程不够，我用携带的航空武器来加以弥补，结果我的打击距离、甚至末段突防能力都超过了图-95MS带着X-101/102或者B-52H带着AGM-129。但是从平台性能上来说，轰-6N和这两种战略轰炸机的差距是显而易见的，换言之轰-6N某种意义上来说只是惊雷-1号的携载平台。

那么问题来了，全球三款战略轰炸机，图-95MS，B-52H和轰-6N，我们的平台性能是比较差的，那有必要如美国军迷说的那样，搞一款常规布局的、强调武备携带能力的“中国版B-52H”出来？

当然从技术水平上来说，我们搞B-52H问题不大，B-52H再怎么说它其实就是美国上世纪50年代水平的产品，最大起飞重量220来吨，在我们现在已经有运-20运输机研发经验，而且还在研发大型轰炸机等新平台的情况下，搞一个“复刻”版的B-52H没有任何问题——发动机可以直接使用4发涡扇-20，航电系统甚至可以照搬照抄轰-6N或者新轰炸机，只要有研发计划，短平快地搞一个类似的型号，在5年内首飞，8年内铺开装备部队大伊万觉得，不会有太大的问题。

但是，搞不搞B-52H，问题不在于技术，而在于战术需求——横向对比，连美国和俄罗斯都没有研发B-52H或者图-95MS的后续计划，B-52H的机队妥善率已经快跟50%看齐了，虽然名义上说要用到2060年，但是实际上也就是走到哪算哪，至于图-95MS则更是连后续改进的计划都没有，因此即使是从美国和俄罗斯的角度来说，这种没有隐身能力的上一代轰炸机已经是昨日黄花，都是留用装备，不会再研制了，我们现在如果再研制的话，是不是有点起了个大早，赶了个晚集，装备即落后的感觉呢？

图-16（轰-6原型机）在一众战略轰炸机中，体型显得十分瘦小

而从我们自己的角度来看，中国空军轰炸航空兵未来执行两个任务：其一前出第一岛链，乃至穿过第二岛链去攻击第三岛链，其二前出东北航线，使用空射高超音速飞行器打击美国本土。但无论是哪个任务——第一个任务，面对美军航母和六代机的威胁，前出的轰炸机如果没有极强的隐身性能，那么生存能力近乎可以忽略不计，B-52H来执行这种任务纯属活的太长了；第二个任务，轰-6N现在就可以执行，未来的新一代轰炸机也可以执行，没有必要专门为了这个任务再搞一个B-52H战略轰炸机出来。

所以——横向对比，这种不隐身的战略轰炸机，美国和俄罗斯都在淘汰阶段，而从战术需求上，我们现在更需要的是隐身的战略轰炸机而非不隐身的轰炸机。所以这样看，我们也就没必要研发B-52H这种常规布局的轰炸机了，其实装备史上这种遗憾不少，某种装备流行的时候我们没有能力研制，等具有研发能力的时候这款装备已经接近过时，所以没有必要去补这个课了，不然的话，多铆蒸刚党狂喜，谁说只能复刻B-52H的，要不咱们复刻战列舰吧。