以“用AI找丢失的狗”登上超级碗广告的Flock安防，现在正被自己的摄像头反噬。过去几年，全美数百座城市将Flock Safety的AI车牌识别系统部署到街头，签约对象从警局到业主委员会，号称能打击入户抢劫、邮件盗窃等犯罪。但这些依靠太阳能供电、自动抓拍每辆过往车辆牌照的摄像头，如今在多个城市遭遇了合同取消、镜头被居民用塑料袋套住的尴尬局面。原因只有一个：数据流向了哪里？
问题出在数据共享上。Flock与联邦机构没有直接合作——这条分界线本身就很模糊——但各地执法部门有权将采集到的车牌轨迹数据分享给其他机构，包括美国移民和海关执法局（ICE），而他们确实这么做了。Flock公司对此的回应是，他们禁止将数据用于移民执法，但无法约束警方在合同框架外自行分享。这种说辞没能让批评者满意。
华盛顿大学人权中心的一项研究给出了更具体的数字：2025年，华盛顿州至少有8个执法机构将自家的Flock数据网络直接共享给ICE，另有10个部门在未明确授权的情况下，为ICE开通了后门访问权限。这个数据曝光后，类似的操作模式被全美各地的民间组织和媒体报道不断挖出，Flock摄像头从“社区防盗工具”急速滑向“大规模监控网”的指控中心。
与此同时，Flock试图拉拢更多力量的商业动作也撞了墙。今年，Flock原本与亚马逊旗下智能门铃品牌Ring达成合作，允许警方在调查中调用Ring的家庭安防摄像头画面。计划一经公布，公众反弹激烈，最终Ring宣布与Flock切割。然而，Ring自己也随之陷入麻烦——因为已经在多个城市部署人脸识别系统，它正面临新的法律诉讼。这一连串事件让地方政府开始重新评估：布满街角的AI之眼，究竟是破案利器，还是烫手山芋。
来自俄勒冈州本德的Flock最早一批签约城市之一，近期直接取消了全部合同。在洛杉矶，洛杉矶市警局也在重新谈判。而许多尚未解约的社区，居民干脆用塑料袋把摄像头蒙住，想靠物理手段强行切断监控。这种街头自发的“遮眼运动”背后，折射出普通人面对AI监控的无力感。美国公民自由联盟（ACLU）的隐私倡导者频繁出现在各类听证会和媒体上，反复追问：谁来监管这些海量车牌数据的流向和保存期限？没有答案。
Flock的辩解依然围绕在“破案效率”上：官网宣称这套系统能显著降低财产犯罪和暴力犯罪的发生率，破解过绑架、入室行凶等重大案件。但数字时代的隐私阵痛在于，当AI扫过每一个路口、记下每一块车牌、拼出每个人的行动轨迹，所谓的安全究竟付出了什么样的代价，连安装它的城市都开始不确定了。
热门跟贴