直到三天之后，才有媒体翻出其中的涉华措辞，惊觉这份报告的火药味有多重。在不少观察者看来，这可能是欧盟成立33年来对华最强硬的一次表态，说它是一份“反华声明”并不算夸张。
通篇找不到一句关于中欧伙伴关系的表述，取而代之的是反复指责中国如何威胁欧盟利益，甚至要求中国为俄乌冲突“承担主要责任”——这套说辞，和北约此前的口径几乎如出一辙。耐人寻味的正是这个反差。
他们心里清楚，今天的中国不是可以随意正面叫板的对象。从新能源汽车的关税摩擦，到关键矿产的出口管制，中国手里的反制工具箱储备充足，每一次出手都能精准落在欧洲核心产业的痛点上。
既想给中国泼脏水，又怕真惹恼了对方、影响后续互动、招来排山倒海的反制，于是只能关起门来写狠话，写完又不敢大张旗鼓地公布。别忘了，欧盟27国在对华政策上从来不是铁板一块。
匈牙利、斯洛伐克等国对中欧务实合作态度积极，德法这样的大国面对庞大的经贸利益，也常常举棋不定。这样一份充斥偏见与敌意的报告，几乎注定是内部反复妥协、拉扯甚至相互施压的产物。
不发公告、悄然通过，最大的好处就是把表决阶段可能爆发的公开争吵和分裂压下去，对外维持一层“欧洲很团结”的假象。
把时间拉回2022年，欧盟发布《战略指南针》时，虽然同样身处地缘变局之中，字里行间至少还保留着对中欧“伙伴关系”的探索，也在高调倡导“战略自主”。
一冷一热之间，欧盟的外交与安全立场正整体向北约靠拢，更准确地说，是向主导北约的美国靠拢。照这个趋势走下去，欧盟很可能把自己定位成北约的“民事与经济纵队”——北约在前线做军事施压，欧盟在后方提供意识形态背书、供应链围堵和地缘政治审查。
欧盟为什么要对中国用上这么偏激的字眼？根子还是在乌克兰危机带来的安全焦虑。
面对自身的军事短板、防务空虚，以及美国随时可能抽身的阴影，欧洲建制派精英解决不了真正的安全困境，就转而靠树立“外部敌人”来凝聚内部共识。他们把中俄之间正常的、不针对第三方的双边经贸往来，扭曲成俄罗斯军事行动的“关键推动者”。
这套逻辑站不住脚：欧洲自己通过各种灰色渠道购买俄罗斯能源，转头却要求中国对俄罗斯“发挥影响力”，这种双重标准对中国从来不管用。
把自身安全战略的失败归咎于中国没有配合美欧的单边制裁，还倒打一耙说中国是“推手”，这类言论中国连看一眼都嫌浪费时间。俄乌其实还是次要的。
欧盟长期对中欧经贸结构心怀不满，不肯反思自己的竞争力问题，只会无端指责中国。表面上领导层还愿意保持沟通，可若认知不纠正，谈来谈去也谈不出结果。
所谓“去风险”，内核仍是贸易保护主义。
多年来，欧盟对华奉行“合作伙伴、竞争者、系统性对手”的三重定位，看似灵活精明，实际根本立不住：需要中国买单、共同维系多边秩序时，中国就是“伙伴”；产业交锋时，中国变成“竞争者”；意识形态作祟时，中国又成了“系统性对手”。
俄乌也好，经贸也罢，中国的立场一直摆在那里，欧盟若还想对话，就得先拿出对应的尊重。如果把视线从布鲁塞尔挪开，会发现欧盟选在这个节点向美国靠拢，时机其实相当尴尬。
就在这段时间，美国自身的国际形象正经历二十年来最大的一次逆转。
皮尤研究中心不久前发布的一项覆盖35个国家的全球民调显示，有25个国家对中国持积极态度，整体好感度反超美国，而这个转变里，甚至包含了加拿大、墨西哥，以及法国、英国、德国这些欧洲大国——多数受访者对中国领导层的观感，要好过对特朗普政府的观感。
美国好感度为何下滑，有分析归结为几步战略误判。
其一是节奏错乱的强硬表态，从公开谈论把加拿大变成“第51个州”，到打丹麦格陵兰岛的主意，几乎没人买账，北约成员国也普遍反对；其二是反复无常的关税战，税率在30%、50%乃至100%之间来回横跳，把不少国家和企业折腾得晕头转向，想留下好印象反而适得其反；其三是在中东问题上，美国在联合国安理会多次动用否决权为以色列护航，加沙的人道灾难持续，国际社会的观感自然一路走低。
这些操作叠加起来，客观上让美国的国际信誉承压。特朗普在国内正承受中期选举的压力，民调不佳，处理伊朗等议题也争议缠身。
为转移焦点，他此前发表长约30分钟的讲话，先是渲染美国经济重回正轨、股市处于高位，随后话锋一转指责中国，甚至声称有人窃取超过2.2亿选民数据试图影响选举，还呼吁国会尽快通过相关法案、收紧对中国记者和外国交流访客在美停留的时限。
一边高声喊话渲染所谓“中国威胁”，一边对中国在稀土等领域的实质性反制不敢轻易叫板，这种外强中干，被不少观察者看在眼里。稀土恰恰是个缩影。
有观点指出，中国在对外博弈中已经明显从被动防御转向主动出招：过去反制手段有限时，多选择隐忍、等待时机；如今作为全球第二大经济体，手里握着足够分量的报复工具，出手就讲究对等。
事实一再证明，欧盟框架下的官僚机构，对推动中欧关系并没有多少实质帮助。与其指望这些人能相向而行，中国不如把精力放在与各成员国的地方合作上深耕细作。
这是本期《老外看中国》，咱们下期见。
热门跟贴