作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
仲裁协议是仲裁的前提，《仲裁法》明确规定，仲裁协议需约定明确的仲裁机构，约定不明且达不成补充协议的，协议无效。
那么，如果约定争议提交“当地仲裁委员会”或“某方所在地仲裁委员会”，这类约定是否有效？
司法实践中，此类约定并非必然无效，应遵循“有利于仲裁协议有效”原则，结合案件实际能明确指向仲裁机构的，协议有效；无法明确且无法补充约定的，协议无效。
一、核心认定：能明确指向仲裁机构，协议有效
根据《全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要》第93条，审查仲裁协议是否约定明确仲裁机构，应遵循有利于有效原则。结合实际情况，能明确“当地”“所在地”指向的，协议有效。
具体分两种情形：一是结合纠纷类型明确指向，如建设工程承包合同纠纷，约定的“当地”仲裁委员会，一般认定为工程所在地仲裁委员会；二是结合当事人住所地明确指向，若纠纷双方住所地在同一地，约定的“所在地”仲裁委员会，认定为双方共同住所地的仲裁委员会。
此外，若约定地点的区、县未设仲裁委员会，可向上追溯认定：上一级市设有仲裁委员会的，认定为该市级仲裁委员会；所在省仅有一个仲裁委员会的，认定为该省级仲裁委员会，此举旨在尊重当事人仲裁意愿。
需注意，当地仅有一家仲裁委员会，即便有其他仲裁委员会的分会等分支机构，协议仍有效。分支机构以所属仲裁机构名义开展工作，不视为“当地”的独立仲裁机构，应认定当事人约定的是当地的仲裁委员会。
二、无效情形：无法明确仲裁机构，且无补充约定
并非所有模糊约定的仲裁协议都有效，存在两种情形，应认定协议无效，当事人可通过诉讼解决争议。
一是约定地点存在多家仲裁机构，且当事人无法达成补充协议。若约定的“当地”“所在地”指向的市有两家及以上仲裁委员会，或所在省有多家仲裁委员会，双方又无法协商选定其中一家，根据《仲裁法》第十八条，仲裁协议无效。
二是约定地点及上一级地区均无仲裁委员会，且无法补充约定。若约定的区、县、市及上一级市均未设立仲裁委员会，所在省也有多家仲裁委员会且无法协商选定，仲裁协议因缺乏明确仲裁机构而无效。
三、实操提醒：规范约定，规避效力争议
为避免仲裁协议效力争议，当事人签订合同时需注意两点。
一是尽量明确仲裁机构，避免使用“当地”“所在地”等模糊表述，直接写明仲裁机构全称，如“提交XX市仲裁委员会仲裁”。
二是若已签订模糊约定，可及时与对方补充约定，明确具体仲裁机构，补正协议瑕疵。若无法补充，需结合案件实际，依据有利于有效原则，举证证明约定指向的仲裁机构。
实践中，当事人对仲裁协议效力有异议的，可请求仲裁委员会作出决定或请求法院作出裁定，需在仲裁庭首次开庭前提出。
周军律师提醒，约定“当地”“某方所在地”的仲裁协议，并非必然无效，核心是能否结合实际明确仲裁机构。司法实践中，法院遵循有利于仲裁协议有效的原则，优先尊重当事人仲裁意愿，仅在无法明确且无法补充约定时，才认定协议无效。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴