波士顿的一位联邦法官周五作出裁决，阻止特朗普政府动用一项原本在拜登政府时期引入的模糊条款，来大规模终止联邦拨款——这笔资金的规模高达数十亿美元。

美国联邦地区法官英迪拉·塔尔瓦尼对此案作出了即时判决，明确禁止政府依赖所谓的“终止条款”进行资金砍削，同时驳回了政府方面希望撤诉的动议。塔尔瓦尼法官在判词中写道，政府对该条款的解释“并未得到条款文本的明确支持，与整体监管体系相悖，在规则制定历史中也找不到任何依据，且会违反拨款条款要求‘条件必须明确规定’的宪法原则”。

打开网易新闻 查看精彩图片

引发争议的条款最早于2020年出台，并在2024年——也就是拜登执政期间——进行过修订。条款规定：如果一项联邦拨款“不再能够实现项目目标或符合机构优先事项”，联邦官员可以终止该拨款。正是这条表述模糊的规则，被政府用来作为全面削减拨款的工具。

去年，23个州联合提起诉讼，指控政府利用这一条款，对从预防犯罪、食品安全到科学研究在内的诸多项目进行资金削减。各州担忧，这不仅会影响到已有的拨款，还会威胁到未来的项目资助。它们在诉讼中形容这是一场“全国范围的砍烧行动”。

新泽西州总检察长詹妮弗·达文波特在一份声明中直言，政府没有选择与各州合作以保障公共安全并降低民众生活成本，反而“鲁莽且非法地削减了涉及公共安全、灾难预备、科学研究、清洁水源等方面的联邦资金”。她认为，这次裁决是新泽西州民的“重要胜利”，并且证实了政府开启这一砍削行动时，已经违反了法律。达文波特表示：“总统及其盟友不能仅仅因为个人好恶和政治理念，就把关键项目当作人质，随意中断已经拨付给各州的必要联邦资金，从而让整个国家陷入不稳定的状态。”

而联邦政府的律师则把这场诉讼称为“极不寻常的诉讼”，并请求法院驳回。他们的理由是，部分拨款已经被终止，各州对于未来拨款可能受影响的主张过于推测，不足以构成实际争议。此外，政府方面还指责各州对数千项拨款的终止提出的只是“笼统的、无差别的反对”，却没有寻求“恢复哪怕一笔具体拨款”的救济。他们认为，这种模糊的诉求使得案件在管辖权和可受理性上存在根本缺陷，从一开始就应该被驳回。然而，这些论调最终没有得到法官的支持。

塔尔瓦尼法官的裁决意味着，政府不能再把这条“优先事项”条款当作万能撤销键，对已批出的巨额联邦资金进行大规模叫停。对于担忧拨款突然中断的各州和科研机构而言，裁决暂时锁定了一道法律防线。