为什么同样都是EGFR突变，奥希替尼疗效却可能不同？

作者：seacat

近年来，随着二代测序（NGS）越来越普及，越来越多肺癌患者拿到基因检测报告时，除了熟悉的EGFR 19缺失（19del）、EGFR L858R等突变，还可能看到一个过去并不常见的结果——EGFR扩增（EGFR amplification）。

不少患者都会产生疑问：

EGFR扩增是什么？是不是又多了一种基因突变？

它会不会影响第三代EGFR-TKI（如奥希替尼）的治疗效果？

过去几年，EGFR扩增更多被认为是一种伴随发生的分子改变，并没有受到太多关注。但进入2025年以来，越来越多研究开始发现，它可能与EGFR突变肺癌的治疗结局有关。

尤其是在2026年，两项国际研究分别分析了EGFR扩增对一线奥希替尼疗效的影响，却得出了并不完全一致的结论。一项认为EGFR扩增提示预后较差，而另一项则认为，它对不同EGFR突变亚型的影响可能并不相同。

为什么同样研究EGFR扩增，会得到不同答案？这是否意味着未来EGFR突变肺癌的治疗将更加精准？

今天，我们结合最新研究，和大家一起读懂EGFR扩增背后的故事。

1

EGFR扩增，到底是什么？

很多患者第一次看到"EGFR扩增"时，都会误以为自己又多了一种新的基因突变。

其实并不是。

如果把EGFR基因比作控制肿瘤细胞生长的一台"发动机"，那么EGFR敏感突变（如19del、L858R）就像发动机的油门卡住了，细胞会持续收到"生长"的信号，因此不断增殖。

而EGFR扩增，更像是在同一辆车上安装了更多台发动机。

也就是说，EGFR本身并没有发生新的类型改变，而是EGFR基因拷贝数增加，导致细胞表面EGFR蛋白表达增多，理论上可能进一步增强EGFR信号通路的活性。

正因为如此，科学家一直在思考一个问题：

如果肿瘤细胞拥有更多EGFR蛋白，第三代EGFR-TKI还能像以前一样，把这些信号全部"关掉"吗？

为了回答这个问题，近年来多个研究开始关注EGFR扩增与奥希替尼疗效之间的关系。

打开网易新闻 查看精彩图片

图片来源：包图网

2

欧美研究：EGFR扩增患者，疾病控制时间可能更短

最近《Clinical Cancer Research》发表了一项来自美国纪念斯隆凯特琳癌症中心（MSK）、丹娜-法伯癌症研究所（DFCI）及意大利的多中心合作的回顾性研究，该研究先前在ASCO 2026大会上作壁报展示。

研究共纳入473例接受一线奥希替尼治疗的EGFR突变非小细胞肺癌患者，其中81例（17.1%）存在EGFR扩增。

研究人员首先比较了EGFR扩增患者和非扩增患者的整体治疗效果。

结果发现，一个有意思的现象出现了。

虽然两组患者接受奥希替尼后，肿瘤缩小的比例（ORR）都非常高，并没有明显差异，但疾病能够维持稳定的时间却出现了明显区别。

表一｜CCR 2026研究：EGFR扩增与一线奥希替尼疗效

打开网易新闻 查看精彩图片

从这组数据可以看到，虽然患者对奥希替尼的初始反应相近，但EGFR扩增患者维持疗效的时间明显更短。

也就是说，肿瘤能够缩小，并不意味着控制疾病的时间一定相同。

研究团队进一步进行了亚组分析。

令人意外的是，这种影响主要出现在EGFR 19del患者。

而对于另一类常见EGFR突变——L858R患者，虽然也观察到一定趋势，但没有达到统计学显著差异。

此外研究者还发现存在EGFR扩增的患者奥希替尼耐药后MET扩增的比例也更高（29% vs 12%，p = 0.04）。

研究者因此提出：

EGFR扩增可能不仅是一种伴随改变，还可能成为影响奥希替尼疗效的重要生物学因素。

3

第二项研究：来自亚洲患者的数据，却得出了不同答案

同样在2026年ASCO年会上，日本国家癌症中心（National Cancer Center Hospital）公布了另一项关于EGFR扩增的回顾性研究。

这项研究共纳入109例接受一线奥希替尼治疗的EGFR突变患者，其中26例（23.9%）存在EGFR扩增。

与前述的欧美研究不同的是，这项研究的全部患者都来自日本，属于单一东亚人群。

研究首先比较了总体疗效。

结果显示：

EGFR扩增患者与非扩增患者的中位无进展生存期（PFS）分别为18.4个月和15.6个月，两组之间没有统计学差异（P=0.63）。

也就是说，从总体来看，EGFR扩增并没有明显降低奥希替尼疗效。

然而，当研究人员进一步按照EGFR突变类型进行分析时，却发现了一个耐人寻味的现象。

对于19del患者，EGFR扩增反而呈现出PFS更长的趋势（HR=0.41，95%CI：0.16–1.04，P=0.061）。

而对于L858R患者，EGFR扩增则呈现出PFS更短的趋势（HR=1.72，95%CI：0.66–4.45，P=0.266）。

虽然两个亚组都没有达到传统意义上的统计学显著，但研究进一步通过模型分析发现，两种EGFR突变亚型之间存在显著交互作用（interaction P=0.031），提示EGFR扩增的临床意义可能依赖于EGFR突变亚型，而不能脱离突变类型单独解读。

表2｜欧美与日本研究核心结果对比

打开网易新闻 查看精彩图片

看到这里，很多患者可能会产生疑问：

为什么研究的是同一个问题，却得出了不同的答案？

事实上，这也正是目前国际肺癌研究领域正在积极探索的问题。

4

为什么同样研究EGFR扩增，却得出了不同答案？

对于很多患者来说，看到两项国际研究得出不同结论，难免会有疑问：

是不是其中一项研究错了？

其实并不是。

医学研究的发展，本来就是一个不断探索、不断修正认知的过程。两项研究结果出现差异，并不意味着谁对谁错，而是提示我们：EGFR扩增可能远比想象中复杂。

综合两项研究来看，至少有以下几个原因，可能解释了为什么会出现不同结果。

原因一：两项研究面对的是不同的人群

这是两项研究最容易被忽略、却也是最重要的区别之一。

欧美研究纳入的是美国、意大利多个中心的患者，整体以欧美人群为主；而日本研究则全部来自日本国家癌症中心，研究对象都是东亚患者。

很多患者可能会问：

肺癌就是肺癌，不同国家的人，会有什么区别？

事实上，在EGFR突变肺癌领域，种族差异一直是医学研究中必须考虑的重要因素。

众所周知，亚洲患者EGFR突变发生率明显高于欧美患者。除此之外，不同人群的肿瘤还可能存在不同的共突变谱，例如TP53、RB1、PIK3CA等伴随基因改变的发生比例并不完全一致，而这些基因本身也会影响EGFR-TKI的治疗效果。

因此，即使都属于EGFR突变肺癌，不同种族患者的肿瘤生物学特征也可能存在差异。

换句话说，两项研究虽然研究的是同一个问题，但研究对象并不是完全相同的人群，自然有可能得到不同结果。

原因二：两项研究对于"EGFR扩增"的定义并不一样

除了研究对象不同，两项研究对于什么叫"EGFR扩增"的标准也不相同。

欧美研究采用了更加严格的标准，将EGFR拷贝数（Copy Number）≥6定义为扩增。

而日本研究采用的是估算拷贝数（Estimated Copy Number），达到4即可认为存在EGFR扩增。

这意味着什么？

可以打一个简单的比方。

假设考试及格线不同：

一项研究规定60分及格；

另一项研究规定40分及格。

最终统计出来的"及格学生"，显然不会完全一样。

同样的道理，当EGFR扩增的判定标准发生变化时，被归入"扩增"组的患者构成也会发生变化，最终得到的统计结果自然可能不同。

原因三：检测EGFR扩增，目前还没有完全统一的方法

与EGFR敏感突变不同，EGFR扩增属于基因拷贝数变化（Copy Number Variation，CNV）。

目前，不同检测平台对于拷贝数变化的分析算法并不完全一致。

有的采用绝对拷贝数，有的采用估算拷贝数；不同检测平台、不同分析软件，甚至不同样本质量，都可能影响EGFR扩增的判定结果。

也就是说，即使两位患者检测的是同一个基因，如果采用不同平台检测，也可能得到略有差异的EGFR扩增结果。

因此，目前国际上对于EGFR扩增的检测标准仍在不断完善之中，这也是造成研究结果差异的重要原因之一。

原因四：EGFR扩增，可能并不是一种完全相同的分子事件

过去，我们常常把EGFR扩增简单理解为"有"或者"没有"。

但越来越多研究提示，真实情况可能远没有这么简单。

例如，在欧美研究中，研究者进一步分析发现：

• EGFR拷贝数越高，患者预后越差；
• 扩增发生在突变EGFR等位基因上的患者，比扩增发生在正常EGFR等位基因上的患者，疾病进展风险更高；
• EGFR扩增患者在耐药后，更容易出现MET扩增等新的耐药机制。

这些发现说明，未来真正需要关注的，也许不是"有没有EGFR扩增"，而是：

• 扩增程度有多高？
• 扩增的是哪一条等位基因？
• 是否同时伴有TP53、MET等其他基因改变？

未来，EGFR扩增很可能会像EGFR突变一样，进一步细分出不同类型，而不是一个简单的是或否。

打开网易新闻 查看精彩图片

图片来源：包图网

5

EGFR扩增，会改变第三代EGFR-TKI的一线治疗选择吗？

这是患者最关心的问题。

答案是：

至少目前，还不能。

虽然2025—2026年连续发表的多项研究，让EGFR扩增又再被人关注，但目前证据仍以回顾性研究为主，而且不同研究之间还存在一定差异。

因此，无论是目前的国际指南，还是国内指南，都没有将EGFR扩增作为决定EGFR突变一线治疗方案的标准依据。

也就是说，如果NGS报告中提示EGFR扩增，患者并不需要因此自行停药、换药，或者认为自己"疗效一定不好"。

对于医生来说，EGFR扩增更像是一个值得关注的新线索，而不是已经能够指导临床决策的成熟生物标志物。

6

如果检测报告提示EGFR扩增，患者应该关注什么？

对于患者而言，比起担心EGFR扩增本身，更重要的是做好以下几点。

1

坚持规范治疗。

目前，无论是否存在EGFR扩增，都应按照指南推荐方案接受治疗，不要因为一项研究结果自行调整用药。

2

结合整个基因检测报告综合判断。

除了EGFR扩增，医生还会综合考虑EGFR突变亚型、TP53等共突变、脑转移、肝转移等情况，共同制定治疗方案。

3

按时复查。

对于所有接受EGFR-TKI治疗的患者来说，规律复查仍然是发现耐药、及时调整治疗的关键。

4

耐药后尽可能再次进行基因检测。

随着研究不断深入，耐药后的分子特征往往比初诊时更加复杂。重新进行NGS检测，有助于寻找新的耐药机制，也为后续治疗提供更多依据。

7

过去，医生判断EGFR突变肺癌，更多关注的是"有没有EGFR突变"；如今，随着精准医学不断发展，越来越多研究开始关注EGFR扩增、共突变、基因拷贝数变化等更精细的分子特征。

欧美和日本的研究虽然得出了不同结论，却共同传递出一个重要信息：EGFR突变肺癌并不是一种完全相同的疾病，患者之间仍然存在丰富的分子差异。

对于患者来说，这意味着未来治疗有望越来越精准，医生不仅会关注"有没有EGFR突变"，还可能进一步结合EGFR扩增、共突变、耐药机制等信息，为不同患者制定更加个体化的治疗方案。

不过，回到当下，我们也需要理性看待这些新发现。

EGFR扩增是一项值得关注的新兴生物标志物，但现阶段，它仍然处于临床研究不断完善的阶段，还不能单独决定一位患者是否应该选择或更换第三代EGFR-TKI治疗。

未来，随着更多前瞻性研究完成，我们期待能够真正回答这个问题：EGFR扩增，是否会成为EGFR突变肺癌精准治疗的下一块重要拼图。

参考文献

1、Alessandro Di Federico,Federica Pecci, et al. Clinical significance of EGFR amplification in patients with EGFR -mutated metastatic non–small cell lung cancer receiving first-line osimertinib. Journal of Clinical Oncology 44(16):p 8643-8643, June 1, 2026. | DOI: 10.1200/JCO.2026.44.16_suppl.8643

2、Saori Murata, Tatsuya Yoshida, Oncogenic EGFR amplification in EGFR-mutated NSCLC: EGFR subtype–dependent association with benefit from first-line osimertinib. J Clin Oncol 44, e20534(2026) Volume 44, Number 16_suppl DOI: 10.1200/JCO.2026.44.16_suppl.e20534

与癌共舞公众号及网站及APP上发表的文章及讨论仅代表作者或发帖人个人观点，不代表平台立场。

与癌共舞公众号文章经医学编辑和版主审核，具有明显谬误和不良引导的文章将禁止发表。