我穿梭在南卡罗来纳州的各个角落，遇到的企业主、农场主、退伍军人、参与社区活动的家庭，他们都抛来了同一个问题：“议员，既然共和党一直赢选举，为什么在华盛顿做点事还是这么难？”

这是个合理的疑问。说实话，我们共和党自己也得好好回答。美国人民很明白选举是怎么一回事，也清楚什么叫民意授权。他们想不通的是，共和党拿下了白宫，又在参众两院都占了多数，怎么推行已经承诺给选民的议程还磕磕绊绊。这不再是单纯的政治难题，这是治理层面的问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

当初美国民众让特朗普总统重返白宫，给了他非常清晰的授权：守住边境、重整财政纪律、释放美国能源、把美国利益摆在第一位。人们选我们，不是让我们在接下来的整整四年里反复解释“华盛顿为什么兑现不了承诺”，而是要我们拿出实打实的成果。

正因如此，当《拯救美国法案》在众议院等待表决时，我毫不犹豫地投了赞成票。众议院的共和党人认真辩论了这项立法，投了票，而且通过了。我们做完了分内的工作，现在责任落到了美国参议院肩上。众议院已经展示出，只要共和党人敢为选民托付的议程打硬仗，就能把事做成。参议院在推进工作的时候，也应该拿出同等的紧迫感。

麻烦也就在这里。一种套路化的程序迷宫总能把太多总统支持、众议院批准的法案吞掉，而没几个美国人看得懂这套把戏，更没几个人相信它对这个国家有半点好处。走到这一步，美国人民对华盛顿能不能把事办成，常常就泄了气。

保守派当然敬重参议院，把它看作美国伟大的制度设计之一。设立参议院，就是为了鼓励辩论、保护少数派的意见、确保每部法律在落地之前都经过谨慎的审视。这些传统很重要，不能轻飘飘地扔到一边。但尊重参议院，不等于不能回过头去细查，它现有的规则到底还在不在为创立之初的那个目标服务。

我之前就说过，参议院应该考虑恢复“冗长辩论”必须实际发言的规则，而且我到现在仍然觉得，这个方案值得被严肃对待。不是说共和党怕辩论，恰恰相反，我们才应该坚持非辩不可。如果有参议员想阻止总统支持、众议院已通过的法案，他们当然有权充分陈明理由，但那些理由必须站到参议院议事厅里、当着美国人民的面讲出来，而不是任凭程序上的闪转腾挪，把国会眼下最重要的一场辩论给黑箱掉。

这跟削弱参议院没有关系，这是在恢复问责机制。美国人有权知道，是谁在挡着他们票选出来的议程往前走，又到底是出于什么理由。参议院不该是一座让法案石沉大海的黑洞，而应该成为一个真正能展开辩论、留下投票记录的地方。要挡，就站出来，亮明身份，说清原因，然后由选民来做评判。