SWIFT (环球银行金融电信协会)为它们构建了账本。摩根大通用它们结算数十亿美元的交易。联邦存款保险公司 (FDIC) 正在制定关于它们的规则。代币化存款是银行系统对稳定币的回应，理解二者之间的区别将决定你如何看待未来五年数字货币的发展。
要点
与稳定币不同，资金永远不会离开银行。它始终可用于放贷，在法定限额内受到存款保险的保障，并始终处于银行监管的范围内。
该类别已从试点阶段过渡到生产阶段：SWIFT 于 7 月与 17 家全球银行推出了共享账本，摩根大通旗下的 Kinexys 目前负责机构支付结算，包括美国银行和纽约银行在内的财团的目标是在 2027 年建成一个网络。
技术上的区别比听起来更重要：在银行间结算的不可转让的代币化存款表现得像账户资金，而可自由转让的存款代币表现得更像银行发行的稳定币，监管机构对这两者采取不同的处理方式。
关键在于结构性因素。稳定币将存款从银行转移到储备资产；代币化存款则将其留在银行。哪种模式最终胜出，将决定银行融资、信贷创造以及区块链上的美元究竟是什么。
今年区块链上最重要的货币既不是加密货币，也不是稳定币，而是普通的银行存款，也就是支票账户里的钱，只不过披上了一层代币。7月，SWIFT启用了专为这种工具构建的、由全球17家最大银行组成的账本系统，该系统专门用于处理这种工具。摩根大通已经使用其自身的版本进行机构支付结算。一个由美国银行业巨头组成的联盟正在构建一个共享网络，计划于2027年投入使用。与此同时，美国联邦存款保险公司（FDIC）的稳定币规则制定也为解决存款保险如何适用于这种工具的问题预留了空间。这种工具就是代币化存款，它之所以值得任何加密货币读者花二十分钟时间关注，是因为它是银行系统对规模达3000亿美元的稳定币市场的结构性解决方案：一种数字美元，它拥有稳定币的所有功能，却无需离开银行。这究竟是关键还是问题，取决于你的立场，而这正是本指南要探讨的内容。
确切地说，这个定义是……
代币化存款是对商业银行债权的一种数字化表示，记录在区块链或分布式账本上，由持有该存款的银行发行，并可按一对一的比例兑现。
每一项条款都发挥着作用。它代表着对银行的债权，与支票账户余额具有相同的法律效力，这意味着它是商业银行货币，也就是人们和企业实际使用的绝大多数美元。它由银行自身发行，而非由与银行保持独立关系的第三方发行。它与银行资产负债表上的存款一一对应，因此将一百万美元代币化并不会改变一百万美元的实际价值；它只是改变了资金的记录方式，而资金本身并未转移。而且，它存在于账簿中，这赋予了它存款所不具备的特性：秒速结算、周日凌晨三点可用，以及能够被构建成可编程的支付逻辑。
最简洁明了的理解方式是：稳定币是由新型公司发行的一种新型货币，而代币化存款则是采用了新型底层机制的最古老货币。
它与稳定币在机制上的区别是什么？
这两种金融工具在使用时看起来完全相同，都是以美元计价、在账簿上流通且结算迅速的代币，但其本质却截然相反。三个区别足以说明一切。
资金流向何处？当客户购买稳定币时，美元会从他们的银行账户流出，进入发行方的储备资产组合，例如国库券、回购协议、货币基金、托管账户等，这些资产都位于银行体系之外。银行损失了一笔存款；这些储备资产在贷款方面处于闲置状态。而使用代币化存款则不会造成资金流失。存款仍然保留在银行的资产负债表上，继续像以前一样用于贷款，而代币则作为其移动化代表流通。在整个行业中，这种差异显而易见：一方面，数字美元会消耗银行的资金；另一方面，数字美元则能保护银行的资金。正因如此，美联储的研究将稳定币视为一种去中介化风险，而将代币化存款视为银行的应对之策。
谁在背后撑腰？代币化存款拥有完整的银行体系：法定限额内的存款保险、银行的资本和监管，以及银行之外的美联储贴现窗口。稳定币则拥有发行方的储备金，并根据《GENIUS法案》规定，在持有者破产时享有法律优先权，同时还需满足全额准备金要求，提供切实的保障，但没有保险，也没有中央银行。联邦存款保险公司（FDIC）已确认两者之间的保险界限：稳定币钱包无法获得过手存款保险，而FDIC自身制定的稳定币规则也明确规定了代币化存款的保险待遇，因为它们本质上就是存款。
它的潜在收益。GENIUS 法案禁止支付稳定币发行方支付稳定币本身的利息，国会划定这条界限是为了防止稳定币沦为无保险的储蓄账户。代币化存款就是存款；银行可以像支付其他任何账户的利息一样支付其利息。在利率具有实际意义的世界里，这种不对称性并非无关紧要，而是一种商业模式，这也是银行相信能够赢得机构走廊的原因之一。
类别内部的区别
整个行业的术语在这里变得混乱不堪，而研究员诺埃尔·艾奇逊 (Noelle Acheson) 最清晰地阐述的一项分析指出：代币化存款与存款代币并不相同，区别在于可转让性。
在严格的模型中，代币化存款仅在网络内各银行的客户之间转移。当存款在银行间转移时，银行会在后台进行结算。A银行客户持有的代币始终代表对A银行的债权。当存款转移给B银行的客户时，A银行的代币将被销毁，进行银行间结算，然后B银行发行自己的代币。这是一种机制更完善的账户资金：客户关系、合规范围和债权结构都保持完整，这也是监管机构对其感到放心，以及SWIFT账本（负责协调各机构间的销毁-结算-发行流程）采用这种架构的原因。
在较为宽松的模式下，存款代币是一种不记名式工具：可以自由转让给任何拥有钱包的人，像稳定币一样流通，同时又具有存款的性质。这种模式使得银行货币能够与开放网络兼容，但也令监管机构感到担忧，因为陌生人持有的、对银行的自由流通债权开始与银行发行的稳定币混淆，从而引发了严格模式下所回避的保险、风险规避和客户尽职调查等问题。每个司法管辖区如何划定这条界限，将悄然决定代币化存款是继续作为银行间工具，还是会发展成为公共工具，而这正是该领域最重要的未决设计问题。
谁在建造什么？
该类别从白皮书阶段发展到产品阶段，历时约 18 个月，目前已有三种架构参与竞争。
单行模式已经上线。摩根大通的 Kinexys 目前使用代币化存款结算机构支付，并已扩展到包括 Base 和 Canton 网络在内的公共基础设施，在唯一重要的规模——真实资金、真实客户——上验证了这一概念。其结构性局限在于覆盖范围：一家银行的代币只能转移一家银行的资金，而每家大型银行各自运行自己的支付系统，都会重现代理银行制度旨在解决的碎片化问题。
共享网络模式正是解决这一限制的方案。7月9日，SWIFT基于区块链的账本正式上线，并率先在六大洲的17家银行投入使用，其中包括花旗银行、汇丰银行、瑞银集团和法国巴黎银行。该账本基于Hyperledger Besu平台，历时九个月构建完成。它能够全天候验证和协调成员银行之间的代币化存款流动，并通过现有渠道进行最终结算。SWIFT的核心优势在于分布式：它连接了超过11,000家机构，这是任何一家银行或初创公司都无法企及的规模。与此同时，由摩根大通、美国银行、巴克莱银行和纽约银行支持的美国清算所（The Clearing House）也在进行类似的项目，计划于2027年推出。这意味着即使是共享网络领域也已经出现了竞争网络。
面向公众的前沿领域正是存款代币问题的所在：即探索如何使银行发行的代币能够在开放的链上环境中用作结算资产和抵押品。这是目前规模最小但影响最大的领域，因为它是银行资金和去中心化金融（DeFi）可组合性真正交汇的地方。
诚实的局限性
该类别的支持者将其描述为无风险的稳定币。但这种描述遗漏了四点。
代币化存款本质上是需要授权的。每个持有者都是银行客户，处于合规的监管范围内；不存在无需授权的访问，这意味着这种工具对稳定币最能发挥产品市场契合度的群体和用户群体（即银行系统服务不佳或根本无法服务的用户）毫无益处。例如，一家位于拉各斯的金融科技公司由于无法持有摩根大通的存款，只能持有USDT来支付深圳供应商的款项；即使存款变成了代币，这一事实也不会改变。
它们的价值也取决于它们所实现的网络效应。货币的效用取决于谁接受它，而一个联盟内部接受的代币化存款只不过是一种更高效的电汇，而非一种新的货币形式。SWIFT、清算所、各大银行各自建立的网络等竞争网络的激增，造成了一种真正的碎片化局面：尽管技术上取得了成功，但此类技术仍然无法产生统一的工具。
保险是有限额的。存款保险对每位存款人在每家银行的保障上限为法定限额，这可以全面保障零售存款，但对机构存款的保障却十分有限；持有数额高达九位数的代币化存款的企业财务主管，其超过限额的部分，与普通存款一样，属于银行的无保险债权人。这种金融工具既继承了银行业的各种保障措施，也继承了银行业的一些细则条款。
而且这种模式未经实际运行检验。代币化存款的结算时间不受限制，这有利有弊：周日早上，企业资金的流通机制也可能引发恐慌，其速度之快甚至超过历史上任何一次存款外流。银行监管机构已经注意到这一点；这也是这种严格且不可转让的设计能够不断获得批准的原因之一。
还有什么可能出错呢？
发展如此迅速的类别值得专门讨论其失败模式，而代币化存款有四种值得认真对待的失败模式，但没有一种是罕见的。
首先是互操作性陷阱。上述每一种架构，无论是单一银行的支付轨道、SWIFT的共享账本还是清算所网络，都会发行只能在其自身范围内使用的代币。历史经验颇具启发性：早期的电汇和银行卡网络在整合之前经历了数十年的分裂，而整合的驱动力正是商户和用户拒绝持有十七种互不兼容的支付工具。如果一家公司的财务主管面对摩根大通代币、SWIFT协调代币和联盟代币（每种代币的结算最终性和法律条款都各不相同），他很可能会认为试点阶段是别人的问题，然后继续使用电汇。这类网络的成功依赖于互联互通，而互联互通的动力恰恰最弱于那些参与度最高的巨型银行，因为一条运转良好的专有支付轨道本身就是一道护城河。
第二个问题是资金流出动态，这个问题值得比市场营销所给予的更多重视。代币化存款继承了银行的信用风险，而全天候结算意味着存款持有者随时可能因为担忧而撤离。2023年的区域性银行危机表明，智能手机级别的取款速度对一家由集中且经验丰富的储户供款的银行造成了怎样的冲击；代币化机制进一步加剧了这种动态。监管机构拥有多种手段，例如不可转让的设计、结算窗口和持仓限制，但所有这些手段都与该产品的卖点——全天候的便利性——相冲突。从某种程度上说，该工具的安全性和价值主张就像是同一个旋钮，只是方向相反而已。
第三点是存款代币边界的监管分歧。如果一个主要司法管辖区允许存款代币自由转让，而另一个司法管辖区则将银行限制在严格的银行间模式中，那么银行货币本身就会出现分叉：对新加坡或伦敦银行的可转让债权可以在开放网络上流通，而美国银行代币则仍然被封闭起来。这并非假设，各个司法管辖区已经开始制定不同的解决方案，由此引发的套利——即银行业务向任何允许银行货币具有最大程度不记名特性的地方迁移——正是监管机构历来反应迟缓且态度强硬的典型例子。
第四点是对稳定币规则的隐性依赖。代币化存款的竞争优势依赖于禁止稳定币支付利息的法律所造成的不对称性：稳定币无法支付利息，没有保险保障，而且由一届国会制定的不对称性可以被另一届国会改写。未来一项允许发行受监管的、可产生收益的稳定币的修正案（这一想法已经在《CLARITY法案》关于基于活动奖励的争论中流传）将一夜之间摧毁银行最明显的优势。银行目前所处的法律环境有利于它们，而这种法律倾向是政策选择的结果，而非技术本身的属性。
这些因素都不会彻底摧毁代币化存款这一类别；它们各自决定了最终存续的版本。目前最可靠的预测是有条件的：代币化存款只有在以下三个前提下才能赢得监管机构的青睐：网络互联互通；监管机构在不扼杀产品发展的前提下坚守可转移性原则；以及立法倾向持续不变。三个前提并不能保证成功。然而，与十年前稳定币面临的挑战相比，目前的条件要少得多，这才是衡量这两种竞争者的最佳方式。
这场斗争为何重要
抛开技术层面，代币化存款与稳定币之争实际上是对双层货币体系的争夺，在这种体系下，中央银行服务于银行，银行服务于其他所有人，而加密货币领域的每个读者都与最终结果息息相关。
如果代币化存款赢得机构认可，链上金融将被纳入银行体系：可编程结算机制得以实现，但发行、准入和控制权仍掌握在特许机构手中，而为贷款提供资金的存款融资模式也将在数字化浪潮中得以完整保留。如果稳定币胜出，一个平行的货币体系将在银行资产负债表之外不断扩张，其支持力度更弱，准入范围更广，并带来美联储研究人员持续建模的去中介化后果。最有可能的结果是体系分裂，银行掌控受监管的核心，稳定币掌控开放的边缘，而这条边界的争议点正是本指南所指出的：可转让性规则、保险待遇以及《GENIUS法案》写入法律的利率不对称性。
目前来看，实际意义有三点。代币化存款是拥有全新交易渠道的银行货币，受到保险和监管，且结构上不向银行关系之外的任何人开放。稳定币是拥有开放交易渠道的新型货币，由储备金支持且不受保险，且结构上向任何拥有钱包的人开放。过去十年一直对区块链不屑一顾的机构，如今已承诺将世界上最古老的货币——区块链——上线，其中包括17家银行、一家拥有53年历史的合作社以及全球最大的资产管理公司。无论这还预示着什么，它至少解决了一个争论：交易渠道从来都不是争议所在，争议的焦点在于货币本身。
常见问题 用一句话概括什么是代币化存款？
它是一种商业银行存款，以区块链上的代币形式表示，由持有存款的银行发行，可以一对一兑换，并保留在银行的资产负债表上，因此它像加密资产一样结算，但本质上仍然是普通的、受保险的银行资金。
这和稳定币有什么区别？
三种方式。资金留在银行，继续用于贷款，而购买稳定币则会将资金从银行转移到发行方的储备金中。银行存款享有法定限额的存款保险和银行监管，而稳定币持有者则依赖于储备金和法律优先权，没有保险保障。此外，银行可以像支付其他存款一样支付利息，而《GENIUS法案》禁止稳定币发行方支付利息。
代币化存款是否受联邦存款保险公司承保？
是的，作为存款，每个存款人在每家银行的存款上限为法定限额，联邦存款保险公司（FDIC）目前针对稳定币时代的规则制定明确规定了其保险待遇。实际操作中需要注意的是限额：零售账户余额享有全额保险，而机构持有者超过限额的部分则属于无保险的银行债权人，与传统账户完全相同。相比之下，稳定币钱包则完全不享有任何形式的保险。
代币化存款和存款代币有什么区别？
可转移性。严格意义上的代币化存款仅在参与银行的客户之间转移，每次转移均由银行间结算，从而维护账户关系。存款代币可以自由转移到任何钱包，像银行发行的稳定币一样流通。监管机构更倾向于第一种模式，而各司法管辖区如何界定这一界限将决定该工具是继续在银行间流通还是公开流通。
现在还有谁在使用代币化存款？
面向机构而非零售客户。摩根大通的 Kinexys 系统用于结算实际的机构支付，并已扩展到包括 Base 和 Canton 在内的公共基础设施。SWIFT 的共享账本于 2026 年 7 月首次投入使用，届时将有 17 家全球银行协调全天候的代币化存款流动。由美国银行和纽约银行组成的清算所联盟的目标是在 2027 年实现这一目标。面向零售客户的版本几乎在所有地方仍处于试验阶段。
代币化存款会对稳定币构成威胁吗？
在机构层面，答案是肯定的：对于受监管的实体之间进行资金转移而言，有保险保障、可计息且受监管的工具是强有力的竞争对手。但在开放层面，情况则不然：代币化存款需要银行关系，因此交易所结算、DeFi抵押品以及与非银行账户相关的汇款仍然是稳定币的领域。最终结果很可能是市场分割而非赢家通吃，而分割的界限既取决于监管，也取决于个人偏好。
主要风险或限制是什么？
授权访问机制将成员银行以外的所有人排除在外。相互竞争的网络可能导致该类别分裂成互不兼容的孤岛。保险设有上限，使得机构的大额存款面临风险，即使超过上限也难以保值。此外，全天候结算机制未经压力测试，因为同样的24/7全天候通道可能会以前所未有的速度引发挤兑，这也是监管机构倾向于采用不可转让设计的部分原因。
这对持有加密货币的人来说有什么关系？
因为它定义了竞争格局。人们曾预期稳定币会占据增长优势，例如机构结算、企业资金管理、代币化资产基础设施，而如今银行却正在将一种附带保险和利息的工具部署到这些领域。这场竞争的最终结果将决定稳定币的需求、流入国债市场的储备金，以及在各个交易走廊中哪种数字美元会成为默认货币。以上内容仅供参考，并非投资建议。
本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。
热门跟贴