一、奇异离婚案首先申明,这篇文章只谈男女“决策个性”问题,性别差异限于学术讨论,不要放大。案例是一则动机怪异的离婚案。我某位女学员,和她老公都是江西赣州人。今年春节,两人带着孩子,一家三口,开车走高速返乡。老公戴着眼镜,是个高科技大厂普通主管,女子眼神比较好。开着开着,女子率先看到,大约100多米外的距离,高速路上趴着一条狗。她连忙招呼老公停车,不要误伤了小生命。当时车辆的行进速度大约为110公里每小时。她老公只是犹豫了一下,大约1-2秒钟,迅速加大油门,直接从狗身上碾压了过去。那条狗顿时血肉横飞。女子大叫停车,老公“置若罔闻”。一直往前开了快半小时,开到服务区,车停下,两人爆发激烈争论。女子认为老公简直是“恶魔”,就像另外一个人,残酷、冷血,不是人,跟他平时里“伪装”的就是两个人。平时上课的内容都生效了。竟然从这件小事就判断了这个人的本质,看到了“人性阴暗”的另外一面,女子深感庆幸。一直辱骂老公,骂了快20分钟。(真是有耐力……)然后,老公突然暴走,众目睽睽之下,扇了她一记耳光!很大的力气。结婚八年,老公碰都没碰过她一根汗毛,这天突然就动手了……女子寒了心了。老公吼着:“你知道我们当时急刹车是什么结果?你和宝宝都在车上,会是什么结果?”“你懂生命的价值吗?权衡轻重会吗?就为了一条野狗,你滥发什么爱心?傻批!”“我们后面有20多部车啊,你车一停,引发连环相撞,是多大的险境?其他车主都是不知情的人,凭什么因为你的决定而被卷进来?”这年还要不要过了?!你这不是善良,你这是伪善!女子脸面全无。好啊,我揭穿你真面目,你猴急成这样,肯定是老娘说对了。我们必须离婚,我要离开这个“恶人”。此后三个月,女子一直羞辱老公,吵着闹着要离婚。老公对她也不耐烦了。今年5月份,算是正式离婚了。孩子判给了男方。才过了两个多月,女子单身一人,经济上过不下去了,又后悔了,吵着闹着要复婚。男人说什么不同意,觉得自己也看透了这名女性,孩子跟着这样的母亲,不会有好结果。态度非常坚决,女子大姐、丈母娘出面求情,都没用。女子回头找我这个做老师的……二、我的答复我的答复令女方很绝望——这婚离得对。我是男方也要离婚。这涉及到“决策个性”的问题。决策,大家都知道,是有前提的。资源毕竟是有限的,人命毕竟是有估值的,时间窗口毕竟是短暂的。不考虑前提条件的决策,就不是决策。女方在这次高速路停车的决策中,犯了“场景不清”的错误。对小动物有爱心,是“善良”范畴。场景放在社区、街心花园、商业区,甚至办公室,女方决策都是可以被接受的。对其人格也是适当加分的。但场景切换到了高速路,女方把“善良”和救助放在第一位,就忽视了该场景下的三大目标。原本的第一目标是“安全”,包括自身生命安全和车辆安全;第二目标是“效率”,年三十尽可能准点赶回家中,家人们都等着;第三目标是共同安全共识,即别人不要对我的安全形成干扰(别人不给我添麻烦),我也不给他人安全形成干扰(我亦不给别人添麻烦)。贸然停车去救一条狗,三大目标都丢失了。女子以为自己是善意,错误场景错误表达,在自己无力掌控的范围内给20多部车增加了不可控的连环对撞风险,危及至少20多条人命。这种情况下,唯一对策是牺牲狗命,保全人。女子说,狗命也是命,这话大道理没错。人命也是命,多条人命胜过单一狗命,女子不认可这个点,坚持要先救狗。男子1-2秒做出决策,是源于大厂博弈斗争的日常训练,女子(一般工作)则没有这个日常环境。由此可见,两人收入、阶层性均有一定差别,虽然没到离婚的地步,男子对女子不能进步是有所不满的。婚姻质量一般,靠有一个孩子而维系,却因决策结果让男子看到女子不足以跟着走下去,便趁着女子提出离婚提议,直接一刀两断。虽然狠心,但长痛不如短痛。事实上,男子在三个月内就找到新女友了。35岁+大厂职业经理人哪怕带着孩子,也比同年龄段女子在二婚市场更有竞争力。三、虎跳峡案例我学员不服气,说老师偏袒男方。我举了另外一个案例。1994年,云南开发虎跳峡风景区,国家旅游局组织一整个团队对风景区进行考察,由副局长带队,36人的完整考察编制。当时西南公路建设远远落后,虎跳峡盘山公路狭小,险峻,中巴车基本上一头是贴着山崖在开,另一头几乎要探出公路外了。司机是老司机,开了几百趟了,号称“闭着眼睛都能开”。开到中途,对面来了一部旅游车,两车交汇,彼此不让。西南公路经常有这种事,司机脾气都很坏。都僵在路当中,都要先走。两名司机(都是少数民族)下车协商不成,就彼此对骂。骂了足足30分钟。还是领导高风亮节,提议自己车让路,让群众先走。这部中巴就利用一个拐弯口来倒车。就看着司机熟练地倒车、位移、再倒车、再位移……就这样,一点点蹭出一个车位来。车屁股倒出公路外1/3,后右车轮都快出公路了……下面是雅鲁藏布江的万丈悬崖……野风呼呼地吹啊,全车人心都提到嗓子眼了,不敢发出一点声音,生怕影响司机。所有人的命都悬在人家手上快要挪移成功前不到三分钟,突然一个女领导不顾他人感受,站起身来。她惊慌失措,咚咚大力敲击着车侧门,要求开门。她受不了了,现在就要下车!司机怒目相对,女子丝毫不领情,继续发飙。她情绪崩溃了。众人苦苦相劝,说忍一忍,马上就倒好了。可女子不改初衷,一定要现在下车。司机憋着一口气,方向盘慢慢出现偏差。这样下去,整车人都要送命。就在关键时刻,团队中站起第三副局长。他是第38集团军(驻地河北保定,后改为中部战区第82集团军)正团级转业干部,侦察科科长。他大步上去,一把抓住女子,稍一用力扯离了车门。“啪啪”两记大逼兜,又飞起一脚踢在女子腹部,直接把人从车中部踹飞到车尾巴。这就是明显的动手打人啊!女子苍白着脸,蹲在地上一时半会起不来了。司机状态恢复,过了几分钟,车辆倒好了。对方车顺利通过,然后考察团车也开了,比预计时间晚了1个小时,抵达目的地。到了下榻宾馆,当地旅游局对口领导都等着开接风宴。北京领导先把那个失常的女子软禁起来,派了两人看着她。他自己啥话没说,正常吃饭,全程一句话没透露路上的险情。考察完毕,回到北京局里,女子认为自己挨打受辱,向组织部提请情况汇报,要求惩处打人的副局长。经过情况核实,这封洋洋洒洒的“陈情书”,被局里更大的领导摁了下来。这女子又挨一顿臭骂,几年后调离了领导岗位,考评是“不能承受工作压力”。她一直投诉,一直没人支持她……当年知道内情的同事都远离她,一个朋友都没有。异离婚案:极端环境下男女决策个性差异极大

一、奇异离婚案

首先申明,这篇文章只谈男女“决策个性”问题,性别差异限于学术讨论,不要放大。

案例是一则动机怪异的离婚案。

我某位女学员,和她老公都是江西赣州人。

今年春节,两人带着孩子,一家三口,开车走高速返乡。

老公戴着眼镜,是个高科技大厂普通主管,女子眼神比较好。

开着开着,女子率先看到,大约100多米外的距离,高速路上趴着一条狗。

她连忙招呼老公停车,不要误伤了小生命。

当时车辆的行进速度大约为110公里每小时。

她老公只是犹豫了一下,大约1-2秒钟,迅速加大油门,直接从狗身上碾压了过去。

那条狗顿时血肉横飞。

女子大叫停车,老公“置若罔闻”。

一直往前开了快半小时,开到服务区,车停下,两人爆发激烈争论。

女子认为老公简直是“恶魔”,就像另外一个人,残酷、冷血,不是人,跟他平时里“伪装”的就是两个人。

平时上课的内容都生效了。

竟然从这件小事就判断了这个人的本质,看到了“人性阴暗”的另外一面,女子深感庆幸。

一直辱骂老公,骂了快20分钟。(真是有耐力……)

然后,老公突然暴走,众目睽睽之下,扇了她一记耳光!

很大的力气。

结婚八年,老公碰都没碰过她一根汗毛,这天突然就动手了……

女子寒了心了。

老公吼着:

“你知道我们当时急刹车是什么结果?你和宝宝都在车上,会是什么结果?”

“你懂生命的价值吗?权衡轻重会吗?就为了一条野狗,你滥发什么爱心?傻批!”

“我们后面有20多部车啊,你车一停,引发连环相撞,是多大的险境?其他车主都是不知情的人,凭什么因为你的决定而被卷进来?”

这年还要不要过了?!

你这不是善良,你这是伪善!

女子脸面全无。好啊,我揭穿你真面目,你猴急成这样,肯定是老娘说对了。

我们必须离婚,我要离开这个“恶人”。

此后三个月,女子一直羞辱老公,吵着闹着要离婚。

老公对她也不耐烦了。今年5月份,算是正式离婚了。孩子判给了男方。

才过了两个多月,女子单身一人,经济上过不下去了,又后悔了,吵着闹着要复婚

男人说什么不同意,觉得自己也看透了这名女性,孩子跟着这样的母亲,不会有好结果。

态度非常坚决,女子大姐、丈母娘出面求情,都没用。

女子回头找我这个做老师的……

打开网易新闻 查看精彩图片

二、我的答复

我的答复令女方很绝望——这婚离得对。我是男方也要离婚。

这涉及到“决策个性”的问题。

决策,大家都知道,是有前提的。

资源毕竟是有限的,人命毕竟是有估值的,时间窗口毕竟是短暂的。

不考虑前提条件的决策,就不是决策。

女方在这次高速路停车的决策中,犯了“场景不清”的错误。

对小动物有爱心,是“善良”范畴。场景放在社区、街心花园、商业区,甚至办公室,女方决策都是可以被接受的。

对其人格也是适当加分的。

但场景切换到了高速路,女方把“善良”和救助放在第一位,就忽视了该场景下的三大目标。

原本的第一目标是“安全”,包括自身生命安全和车辆安全;

第二目标是“效率”,年三十尽可能准点赶回家中,家人们都等着;

第三目标是共同安全共识,即别人不要对我的安全形成干扰(别人不给我添麻烦),我也不给他人安全形成干扰(我亦不给别人添麻烦)。

贸然停车去救一条狗,三大目标都丢失了。

女子以为自己是善意,错误场景错误表达,在自己无力掌控的范围内给20多部车增加了不可控的连环对撞风险,危及至少20多条人命。

这种情况下,唯一对策是牺牲狗命,保全人。

女子说,狗命也是命,这话大道理没错。

人命也是命,多条人命胜过单一狗命,女子不认可这个点,坚持要先救狗。

男子1-2秒做出决策,是源于大厂博弈斗争的日常训练,女子(一般工作)则没有这个日常环境。

由此可见,两人收入、阶层性均有一定差别,虽然没到离婚的地步,男子对女子不能进步是有所不满的。

婚姻质量一般,靠有一个孩子而维系,却因决策结果让男子看到女子不足以跟着走下去,便趁着女子提出离婚提议,直接一刀两断。

虽然狠心,但长痛不如短痛。

事实上,男子在三个月内就找到新女友了。35岁+大厂职业经理人哪怕带着孩子,也比同年龄段女子在二婚市场更有竞争力。

三、虎跳峡案例

我学员不服气,说老师偏袒男方。

我举了另外一个案例。

1994年,云南开发虎跳峡风景区,国家旅游局组织一整个团队对风景区进行考察,由副局长带队,36人的完整考察编制。

当时西南公路建设远远落后,虎跳峡盘山公路狭小,险峻,中巴车基本上一头是贴着山崖在开,另一头几乎要探出公路外了。

司机是老司机,开了几百趟了,号称“闭着眼睛都能开”。

开到中途,对面来了一部旅游车,两车交汇,彼此不让。

西南公路经常有这种事,司机脾气都很坏。

都僵在路当中,都要先走。两名司机(都是少数民族)下车协商不成,就彼此对骂。

骂了足足30分钟。

还是领导高风亮节,提议自己车让路,让群众先走。

这部中巴就利用一个拐弯口来倒车。

就看着司机熟练地倒车、位移、再倒车、再位移……

就这样,一点点蹭出一个车位来。

车屁股倒出公路外1/3,后右车轮都快出公路了……下面是雅鲁藏布江的万丈悬崖……

野风呼呼地吹啊,全车人心都提到嗓子眼了,不敢发出一点声音,生怕影响司机。

所有人的命都悬在人家手上

快要挪移成功前不到三分钟,突然一个女领导不顾他人感受,站起身来。

她惊慌失措,咚咚大力敲击着车侧门,要求开门。她受不了了,现在就要下车!

司机怒目相对,女子丝毫不领情,继续发飙。她情绪崩溃了。

众人苦苦相劝,说忍一忍,马上就倒好了。

可女子不改初衷,一定要现在下车。

司机憋着一口气,方向盘慢慢出现偏差。这样下去,整车人都要送命。

就在关键时刻,团队中站起第三副局长。他是第38集团军(驻地河北保定,后改为中部战区第82集团军)正团级转业干部,侦察科科长。

他大步上去,一把抓住女子,稍一用力扯离了车门。

“啪啪”两记大逼兜,又飞起一脚踢在女子腹部,直接把人从车中部踹飞到车尾巴。

这就是明显的动手打人啊!

女子苍白着脸,蹲在地上一时半会起不来了。

司机状态恢复,过了几分钟,车辆倒好了。

对方车顺利通过,然后考察团车也开了,比预计时间晚了1个小时,抵达目的地。

到了下榻宾馆,当地旅游局对口领导都等着开接风宴。

北京领导先把那个失常的女子软禁起来,派了两人看着她。他自己啥话没说,正常吃饭,全程一句话没透露路上的险情。

考察完毕,回到北京局里,女子认为自己挨打受辱,向组织部提请情况汇报,要求惩处打人的副局长。

经过情况核实,这封洋洋洒洒的“陈情书”,被局里更大的领导摁了下来。

这女子又挨一顿臭骂,几年后调离了领导岗位,考评是“不能承受工作压力”。

她一直投诉,一直没人支持她……

当年知道内情的同事都远离她,一个朋友都没有。