日本防卫大臣小泉进次郎拿俄乌冲突做警告，主张日本需允许引入核武器。日媒大肆炒作中国发射潜射战略导弹，为修改“无核三原则”铺路。
据环球时报报道，7月17日，日本防卫大臣小泉进次郎表示，日本有必要就核武器问题展开讨论，声称“不应将任何选项视为禁忌”。
小泉列举了俄乌冲突爆发后欧洲局势的变化，例如法国强化自身核威慑力量以及芬兰允许在其领土上部署核武器。他反问：“日本是不是把真正守卫自身摆在了后面？”
可以看到，小泉进次郎的表态，暗含着“日本不能做下一个乌克兰”的表述。高市政府如此炒作核危机叙事，显然是在为自身不可告人的目的铺路。
两天后，《日经亚洲》7月19日再次炒作中方试射潜射弹道导弹。在我看来，日本在核政策上的试探并非偶发，背后有多个驱动力。
第一，日本国内的右翼政治力量在抬头。高市早苗上台后的路线很清楚：增加防卫开支、突破武器出口限制、推动“反击能力”建设，这个路线的逻辑终点就是核政策。
如果日本已经是一个“拥有攻击性军事力量”的国家，那“不拥有核武器”这条底线就会显得和整体政策方向不协调。拥有核武器是日本右翼势力一直以来的愿望，其正在一步步推动核政策的松动。
第二，日本想通过松动核底线来威慑周边，对冲自己的安全焦虑。日本推动修改“无核三原则”的理由包括但不限于朝鲜的核导能力持续提升、中俄军事合作加深、俄乌冲突延宕。
但问题在于，高市早苗政府选择了一种最危险的应对方式，其完全没有同周边缓和关系的诚意，而是试图走上危险的拥核道路。
值得注意的是，《日经亚洲》在炒作中国试射潜射战略导弹时，避免直接谈及日本自身，而是将此次试射描述为“中国在太平洋活动时可覆盖美国东海岸”的武力展示，并据此声称日本只能依靠美国的“延伸核威慑”。
在我看来，日本这套叙事的逻辑链条很清晰：先渲染“中国核威胁”，再论证日本必须依靠美国“延伸核威慑”，最后暗示“重新审视无核三原则”的呼声将日益高涨。
我国已经明确表示，中国恪守自卫防御核战略，始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平，不与任何国家进行核军备竞赛。日本炒作所谓的“中国威胁”，完全站不住脚。
第三，美国的态度在发生变化，这加剧了日本自身的不安。特朗普政府对盟友的核保护承诺越来越带有“交易”色彩，想得到保护，就得付更多钱、做更多让步。
这种不确定性让日本感到“核保护伞”可能靠不住，因此开始讨论“如果有一天美国不保护了”该怎么办。小泉所说的“不应将任何选项视为禁忌”，正是在为这种可能性做准备。
值得注意的是，日本共同社已经披露，高市早苗上台后短短8个月内，至少有25个都道府县的82个议会向中央政府和国会提交意见书，要求坚持“无核三原则”或将其法制化。
“无核三原则”的内容为“不拥有、不制造、不运进核武器”，日本国民中有相当一部分人将这三条原则视为战后和平国家的象征，尤其在广岛和长崎，这种共识更加牢固。
不过需要注意的是，这些地方意见书没有法律约束力，只是一种政治表达。但82份的规模说明“无核三原则”在日本社会层面仍有广泛的民意基础。
有意思的是，高市本人所在的自民党内部也并非铁板一块。前首相石破茂、众议员浜田靖一等人在这一问题上与高市保持着一定距离，认为仓促讨论核政策问题风险太高。这说明即便是执政党内部，对核底线的试探也存在分歧。
而高市早苗政府首先想要修改的，是“不运进核武器”。日本打的算盘是，日本自己不拥核，但依靠美国的核力量来获得保护。
这看似维持了“不拥有”的表面，但“不运进”这条一松，美国核武器就可以进入日本领土，实质上与拥有核武器的差别已经不大。
在我看来，日本任何试图突破“无核三原则”的举动，都会在国内外引发强烈的政治反弹。其面临的不仅是国际压力，还有国内民意和部分政治势力的阻力。一旦高市政府试图这么做，只会让日本陷入更加危险的境地。
热门跟贴