前几天的文章，提到了建国初期的GDP，和改革开放后非凡的增速。
民粹主义者表示不爽，认为中国在前三十年没有GDP统计，小编在造谣。我就问了，大明王朝也没有GDP统计，但李稻葵团队推出GDP为全球的34.6%，精确到了小数点后，会不会也是造谣？
其实，都不是造谣，只不过一个是官方的统计，有方法和数据支持，一个纯属猜测。
先说国家统计。
中国GDP核算的历史沿革经历了三个关键阶段：
1952—1985年MPS体系时期
即物质生产核算体系，核算的核心指标是"国民收入"（NMP），而不是GDP，是个窄口体系，不算第三产业的增加值，这在计划经济时代可以理解，是苏式体系。
第二阶段：1985—1993年引入西方的SNA体系
SNA体系是现行国际标准，所有合法生产活动都计入，根本的差异是价值计算，以市场价格为基础核算，而苏式统计没有市场意义上的价格体系，统计范围也只是表层的差异。
第三阶段：2003年至今GDP统计制度化了。
那么，早期的GDP怎么算？
是回过头来用新的SNA体系标准，基于当年的MPS数据和历史资料重新推，并修订了四次。另一方面，经济史学家麦迪森也对中国GDP做过长期历史估算，他的数据被世界银行等国际机构广泛引用。
补算的数据不一定准确，但一定权威。
李稻葵的统计是一种迎合，这个大家都知道。估算的占全球GDP34.6%，时间线是1600年（明朝万历年间），与国家统计的回补完全是两回事，在方法论上就是错的，因为，万历年间全世界都没有国民经济核算体系，有的国家在哪都不知道，按极端伪史论最新发现，欧洲还成了大明王朝的版图。
李稻葵团队又是怎么算的，是根据麦迪森的估算：1600年中国GDP占全球29.2%。
麦迪森又是怎么算的，是从历史文献中"倒推"出来的，而不同的倒推方法会得出截然不同的结果。而且做了一个超常规的假设：人均GDP恒定在600美元，乘以人口得出总量，典型的循环论证。
李稻葵团队再打补丁，查证了粮食、生铁、铜、纸张等实物产量数据，得出了34.6%的结论。
而人均600美元，研究历史的刘逖认为高估了90%，这差距也太大了。
为什么说李稻葵团队是猜？
因为要把明朝的经济产出换算成现代GDP，需要一个"通用货币单位"（国际元）。李稻葵团队用什么来换算？黄金白银远没那么普泛，做不了锚定，大米价格波动太大了，那样一算，到了闯王打天下，王朝已经在垂死挣扎，米价狂涨，国破家亡，李稻葵团队的GDP却登顶了。
李稻葵既然前定了复兴大明王朝的盛世，有了34.6%的目标位，又推出2050年实现复明大业。这只能是一个反经济学的猜测。
经济是非线性的，中国今年的数据推不出十年后的数据，否则当初保7，就应该一直保持7%的增速，而不会出现2022年的3%。理论上计划经济的体系可以定义供应端，为实现5%砸钱背债，也的确可以在一定周期实现每年5%，但这不能当做模型，全球经济格局取决于太多不可控变量：技术革命的方向、地缘政治的演变、人口结构的变化、气候与资源约束、战争等等。
可以说李稻葵大明王朝的叙事，是一种美好的假设，也仅仅是假设。
但绝对不能说是造谣。
热门跟贴