“我们还在讨论循环,还是已经转向图了?”

2026年7月18日,Peter Steinberger在X平台上抛出这个问题。两天内,这条推文获得了260万浏览。六周前,他用一句“设计能提示Agent的循环”拿下840万浏览,让全球开发者意识到提示工程的时代正在过去。两条帖子,累计浏览量超过1100万次,把AI编程领域最热门的讨论推向了下一个节点。

打开网易新闻 查看精彩图片

从提示到循环,现在指向图——这不是某家公司的产品发布会,而是开发者社区在过去一年多里,自发走出来的技术路线。

打开网易新闻 查看精彩图片

Ralph:一个Bash循环引发的工程思路

“Loop Engineering”在过去一个月迅速成为AI编程领域的热门概念,但它真正的起点要追溯到2025年7月。软件工程师Geoffrey Huntley发明了一种方法,只用一行Bash代码就让Claude持续运行直到完成任务:

while :; do cat PROMPT.md | claude-code ; done

他把这个方法命名为“Ralph”。

当时是2025年中期,上下文窗口最多只有20万Token。处理复杂任务时,这个窗口远远不够。Ralph的解法是把Agent运行拆分成更小的单元,逐个执行。具体运作逻辑是:先设定一个目标,让Agent持续运行或反复重启,直到目标达成;再把已完成的工作以“压缩”形式持久化到文件系统中,比如保存为日志或更新后的计划;然后用全新的上下文启动下一轮Agent,尽量减少“上下文腐化”;必要时允许每个Agent添加或修改总体计划。

Huntley用这个方法从零构建了一门编程语言,证明了可行性。但真正让它大规模传播的,是更强模型的出现。

概念成型:三位关键人物的三句话

Loop Engineering走出小圈子,离不开几位核心开发者的公开表态。在Anthropic的开发者大会上,Claude Code的创造者Boris Cherny说了这样一句话:“我现在已经不再提示Claude了。我运行的是一些循环,由这些循环去提示Claude,并判断接下来该做什么。我的工作是编写循环。”

Peter Steinberger随后发帖,把观点说得更直接:“每月提醒一次:你不应该再亲自提示编程Agent了。你应该设计能够提示Agent的循环。”

前Google工程师Addy Osmani专门撰写了题为《Loop Engineering》的文章,给出了一个简洁定义:“循环工程,就是让自己退出亲自提示Agent的位置,转而设计一个替你完成这件事的系统。”

三句话,层层递进。Cherny说的是个人实践的转变,Steinberger把它变成行动号召,Osmani完成了概念抽象。Loop Engineering就这样有了名字、有了理论。

产品化加速:/goal命令登场

概念确立后,基础设施迅速跟进。2026年4到5月,Codex、Claude Code、Hermes相继推出/goal命令,把手工编写的循环产品化为一条指令。在Ralph开始广泛应用约六个月后,Codex率先发布了goal功能。

Codex文档里有一段值得注意的表述:“Goals是Codex中持久存在的目标,可以让一个对话线程在多轮交互中持续朝着明确的结果推进。Goal会为Codex提供一个完成条件:什么状态应该成立、如何检查是否成功,以及哪些约束必须始终得到保留。”文档还强调了一个关键区别:“普通提示词表达的是:接下来做这件事。Goal表达的是:继续工作,直到这个结果成立。”

打开网易新闻 查看精彩图片

区别在于结束条件。普通请求里,Agent处理完当前指令就停下来等待下一步。使用Goal时,线程上附着持久目标,一轮执行结束后,Agent检查当前状态,判断目标是否完成——如果没完成、Goal仍处于激活状态且预算没有耗尽,就从最新状态继续工作。

举个例子:“在保证正确性测试套件始终通过的前提下,将结账基准测试中的p95延迟降低到120毫秒以下。”这是一个足够清晰的结束标准,可以直接交给Agent。Agent自行拆分任务、创建子Agent并持续运行,直到工作完成。Codex团队借鉴了Ralph循环的思路,在这个基础上构建了多Agent协调、状态管理、测试运行、预算设置等基础设施。

开发者在怎么用:从定时任务到大规模迁移

社区反馈显示,循环最常见的应用场景仍是周期性工作。但真正体现循环工程价值的,是那些需要持续迭代的长期任务。

创业公司创始人Rafel Mendiola面临一个典型困境:把一个React应用转换成React Native。传统做法是创建大型Epic,再拆分出50到100张工单,搭建基础设施本身就让人望而却步。他换了一种方式:创建一个Skill,让Agent自己识别可迁移的代码块,完成转换并追踪进度,然后把这个Skill放进每30分钟运行一次的Cron定时任务里。与维护一份庞大的迁移计划相比,他形容这种方式“在认知上轻松得多”。

循环的核心价值就在这里——它让你可以推迟结构决策。先让Agent跑起来,遇到瓶颈再迭代。

从循环到图:下一站是什么

Peter Steinberger最近的推文指向的正是这个演进方向。一年前,提示工程是核心技能。到了2025年到2026年初,重心转移到设计循环。而现在,他指向的已经是更远的地方:设计由多个循环组成的图——每个Agent运行自己的循环,通过依赖关系彼此连接。

最有启发的回复来自Luis Catacora:“循环有很大的容错空间。图会迫使你承认,工作流中还有多少部分根本没有被真正建模。”这句话精准揭示了两种范式的本质差异。循环允许你推迟架构设计:先让一个Agent包揽所有工作,直到它再也处理不了为止。图要求你提前声明整个结构——谁负责什么,哪些任务依赖哪些任务,某个分支失败后该怎么办。循环是延期决策,图是提前决策。

Google高级AI产品经理、Awesome LLM Apps代码库作者Shubham Saboo进一步拆解了图的层次。他指出,生产级多Agent系统实际上有两张图在同时运行:长期存在的“组织图”定义谁负责哪个领域并保留上下文;“工作图”则定义当前需要做什么,可以根据新证据拆分、合并、重新排序或直接消失。

Preston Holmes补充了一个观察:至少有两种Graph都很重要。第一种是由长期存在的Agent组成的类似区域联防式的图,各自负责一个区域;第二种是实际需要完成的工作形成的图,它是动态的、会不断变化。

换句话理解:Loop让Agent的行为变得可编程。Graph让Agent的组织变得可编程。再往前一步,就是动态Agent组织——在任务执行过程中,Graph自身会改写自己的结构。

从一行Bash循环到/goal命令,再到正在浮现的图网络,AI编程的工程范式正在经历一场由下而上的重构。提示工程教会了开发者如何跟模型对话,循环工程教会了如何让模型跟模型对话,而图工程可能教会的是如何让一群模型协同工作。这不是某篇论文里的远景,而是已经焊在终端里的实践。