防卫大臣小泉进次郎说，日本的安保环境变得越发严峻，“有些议题如今连公开探讨都遭到禁止，这种现状必须做出改变”。他列举了俄乌冲突后欧洲的变化，法国在强化自己的核威慑，芬兰允许核武器部署到自己的领土上，然后他反问：“当下我们是不是总把固守既有框架放在首位，把真正守卫日本摆在了后面？”
一个内阁大臣公开说出这些话，在日本战后政治史上是罕见的。《朝日新闻》在报道时特意用了“罕见”这个词来形容。小泉的意思很清楚：那份坚持了半个多世纪的“不拥有、不制造、不运进”的“无核三原则”，不应该是一个连讨论都不被允许的禁忌。
这扇门背后，是日本右翼一条绵延了几十年的心理线索。从安倍晋三反复提起“摆脱战后体制”“成为正常国家”，到今天高市早苗政府内部不再遮掩的核讨论，逻辑是一脉相承的。所谓“正常国家”，在这些人的词典里，就是军事上不受束缚的国家。“无核三原则”正是那几根最显眼的束缚之一。所以小泉的发言不是一个偶然事件，它更像是某种长期压抑之后的试探性释放。
但吊诡的是，这些人用来论证“不安全”的证据，往往和他们自己的行为构成了一个闭环。就在小泉发言前两天，《日经亚洲》借中方试射潜射弹道导弹一事渲染“中国威胁”，称如果中国继续此类武力展示，日本国内重新审视“无核三原则”的呼声可能会日益高涨。日本维新会六月提交的提案更进一步，要求将美国的“延伸核威慑”定位为国家战略核心，甚至直言：如果以“无核三原则”为由拒绝美国攻击型核潜艇停靠日本港口，日美同盟将会动摇。这套逻辑值得玩味：先把自己绑在一辆战车上，然后指着远处说那里有威胁，最后得出结论——为了应付那个威胁，我得解开身上的束缚。这种制造焦虑再贩卖解药的手法，并不新鲜。
对于这套说辞，中国国防部新闻发言人陈曦的回应简短而明确：中国坚持走和平发展道路，奉行防御性国防政策，恪守自卫防御核战略，始终把自身核力量维持在国家安全需要的最低水平，不与任何国家进行核军备竞赛。
这话是说给国际社会听的，但日本那些鼓噪“中国威胁”的人应该听得最清楚：你们渲染的那个想象中的敌人，和真实的中国不是一回事。把别人正常的国防建设描绘成迫在眉睫的威胁，然后以此为借口松动自己坚持了半个多世纪的核禁忌，这套剧本的可信度，恐怕连日本老百姓都骗不了。
事实上，日本国内并非没有清醒的声音。共同社披露了一个数字：高市早苗去年十月上台后的短短八个月内，日本全国至少有二十五个都道府县的八十二个议会向中央政府提交了意见书，每一份都在要求坚持“无核三原则”，有的甚至提出要把它写进法律。
广岛县知事说得更直接：作为遭受过原子弹轰炸的地方，出现重新审视“无核三原则”的讨论，本身就令人无法容忍。
小泉进次郎问了一个问题：固守既有框架和真正守卫日本，哪个更重要？这个问题本身就预设了一个答案，好像两者是对立的一样。但广岛和长崎的经验告诉人们的恰恰相反：正是那些框架，在守卫着日本。没有“无核三原则”的日本，不是更安全的日本，而是更危险的日本——对自己危险，对周边危险，对整个东亚危险。一个松开核约束的日本，会引发什么样的连锁反应，看看东北亚的地图就知道了。日本正处在一个危险的十字路口，如果放弃“无核三原则”进而研发核武器，对周边国家、亚太地区乃至整个世界都是极其危险的。
长崎的意见书里说了一句话：“无核三原则”是构建地区稳定的基础。这句话没平静地指出了一个常识：“无核三原则”并非是束缚，而是一种保护。
热门跟贴