随着人才流动与数字办公普及，商业秘密刑事保护力度持续升级。《刑法修正案（十一）》将侵犯商业秘密罪改为情节犯，2025年两高知识产权司法解释进一步细化入罪标准。 不少从业者存在认知误区：仅私自复制、存储企业技术秘密，未投产获利就不构成犯罪。但多起司法判例显示，单纯非法持有技术秘密，达到法定标准即可定罪追责。日前，由北京周泰律师事务所与上海博和汉商律师事务所联合主办的「京沪刑辩双城记」系列论坛第二场“侵犯商业秘密罪精准辩护前沿探讨”在线上直播。
本文是北京周泰律师事务所合伙人周为律师以《非法获取持有型侵犯商业秘密罪：司法认定要点与全流程辩护指南》为主题的发言，结合现行法律与典型案例，梳理非法获取持有型商业秘密罪的认定规则、辩护要点及企业合规方案，厘清法律红线，提供实务指引。整理刊发以飨读者。
全文共： 3587字 预计阅读时间： 9分钟
《刑法修正案（十一）》后，持有型商业秘密犯罪已成打击重点。 2021年《刑法修正案（十一）》对侵犯商业秘密罪作出重大修改，彻底将本罪从“结果犯调整为情节犯”；2025年4月26日两高出台全新知识产权刑事案件司法解释，进一步细化入罪标准、损失计算规则。 以往大家关注较多的是员工离职带走技术、开办竞品公司生产销售侵权产品的“非法获取+使用披露型”案件，但司法实践中，一类仅实施复制、存储、持有秘密，尚未投产、未对外泄露的行为，如今已大量入刑——也就是“非法获取持有型侵犯商业秘密罪”。 很多企业技术人员、创始人存在认知误区：我只是把公司技术资料存到自己网盘、硬盘，还没拿去做生意，怎么就构成犯罪？今天结合法律条文、三大典型判例，拆解该类罪名的认定边界、辩护突破口以及企业前置合规方案。
法律依据：
两条核心法条，明确持有行为可单独定罪
（一）《刑法》第219条（刑修十一修订）
有下列侵犯商业秘密行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
以盗窃、利诱、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；
披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；
违反保密义务或者权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。 法条明确单纯以不正当手段获取商业秘密，即便未使用、未披露，本身就属于独立的侵权行为，满足情节标准即可定罪，“持有”是非法获取行为的必然延续状态。
（二）2025两高知识产权刑事司法解释关键规则
入罪门槛（情节严重）：权利人损失30万元以上即达到入罪标准；
情节特别严重： 损失达到300万元以上，或直接导致企业破产倒闭；
持有未使用案件的损失计算规则： 仅非法获取、持有，未披露使用的，损失直接按商业秘密合理许可使用费认定；企业为修复系统、弥补泄密风险支出的补救费用，一并计入损失金额。
三大典型判例：
看懂“”仅持有”为何也会判刑
案例1：NPU芯片创始人私自复制存储技术秘密（2024年上海市高级人民法院参考案例）
案情：被告人系企业创始人，因股东纠纷，利用服务器root管理员权限，绕过安全管控多次复制核心NPU芯片技术资料，传输至本地电脑并上传个人网盘；后续以外部企业核心人员身份参与融资宣传。
损失认定：涉案技术合理虚拟许可使用费231万元；
判决结果：构成侵犯商业秘密罪，有期徒刑二年，缓刑二年，罚金十万元。
裁判要点：即便未实际投产销售，通过权限绕过、非法复制后长期持有、对外参与竞品融资，直接认定主观具有不法牟利目的，以许可费计算损失达到情节特别严重标准。
案例2：音响源代码复制持有，离职筹备竞品公司（2021宁波中院首例商业秘密刑事案件）
案情：员工伙同外部人员，在职期间非法复制数字调音台核心源代码，备份至个人移动硬盘；离职后筹备成立新公司，计划生产同款侵权设备。
损失认定：技术许可价值182万元，后续实际造成企业经营损失91.43万元；
裁判逻辑：行为人提前存储持有秘密，离职后具备落地使用计划，主观恶性显著，不属于单纯学习研究。
案例3：风电工程师实地偷拍测绘核心技术（2020广东知产十大案件）
案情：技术负责人携带工装、卷尺、钥匙潜入竞品风电场，拍摄设备内部结构、测绘核心尺寸，完整掌握五项技术密点；离场时因身份可疑被当场抓获，尚未将资料交付第三方。
损失认定：五项密点许可使用费高达5767万元，企业现场检测、停工误工损失71万余元；
判决结果：有期徒刑三年，罚金100万元。
非法获取持有型犯罪：
构成要件区分与核心辩护要点
（一）先分清：侵权型持有 VS 违约型持有
1.非法获取持有（侵权型）：行为人原本无合法接触权限，或超越权限、采取规避管控手段获取秘密：
绕过服务器日志、删除操作记录；
电子侵入、破解权限复制源代码； - 偷拍、测绘、窃取实物载体；
核心特征：获取行为本身具有违法性，短暂接触不等于合法持有。
2. 违约型持有：员工基于岗位天然有权接触商业秘密，但违反保密协议私自留存、带出企业；二者主观、行为、量刑辩护空间存在明显差异。
（二）定罪核心
“持有”的两大认定标准 司法机关认定行为人属于刑法意义上的“非法持有”，需同时满足两点：
1. 实际控制：资料存储于个人硬盘、网盘、手机，可随时调取、复制、转发；临时浏览、短暂查看不属于控制持有；
2. 可持续性：并非单次临时查阅，而是长期留存、持续占有，具备随时扩散、使用的客观条件。
（三）主观故意：区分罪与非罪的关键
1.认定具有犯罪故意（不法目的）的典型情形：
复制秘密后对接竞争对手、洽谈新公司入职、筹备创业；
使用规避监控手段：删除操作日志、深夜登录服务器、私人设备存储涉密资料；
明知载体标注涉密标识、签署保密协议仍私自拷贝；
一次性大规模复制全套核心技术、“卡脖子”关键工艺。
2. 可争取不认定犯罪的非罪情形
仅为岗位内部学习、短期临时查阅，无复制留存行为；
仅短暂记忆，未通过拍照、拷贝、存储方式固定秘密；
获取后立即删除、未留存备份，无扩散牟利计划；
因工作失误无意留存，第一时间主动向企业报备、销毁资料。
（四）实操辩护突破口汇总
1.秘密属性抗辩：案涉信息不满足商业秘密“秘密性、价值性、保密性”三要件；
2.权限合法性抗辩：行为人系岗位正常权限内查阅、存储，未绕过安全系统；
3.主观无恶意抗辩：无牟利、损害企业竞争优势的计划，仅用于本职工作学习；
4.损失金额抗辩：许可使用费评估虚高，企业补救费用与涉案行为无因果关系；
5.持有状态抗辩：仅临时接触、未形成长期可控存储，不属于刑法上的“持有”。
企业前置合规：
从源头杜绝持有型商业秘密侵权风险
针对核心技术、高管、研发人员，搭建全周期保密管理体系，规避刑事报案与损失：
1. 完善分级保密管理制度
区分普通资料、核心关键技术、产业“卡脖子”涉密技术，设置分级访问权限；
涉密文件统一标注保密标识，明确禁止拷贝、外传至私人设备。
2. 人员全周期管控
入职：签署保密承诺书、竞业限制协议，开展商业秘密刑事风险培训；
在职：规范BYOD自带设备管理，办公电脑加密、全操作日志留痕，禁止私人网盘传输工作资料；
离职：全面回收涉密载体、注销系统权限，完成脱密交接，留存离职告知记录。
3. 技术隔离与证据留存
研发、服务器区域物理隔离，设置访问审批；
定期备份操作日志、监控录像，一旦发生资料外泄，固定非法复制、存储的完整证据链；
定期开展内部保密自查，及时清理员工私人设备内涉密文件。
4. 纠纷应对预案
若发现员工私自复制、存储核心技术，第一时间固定电子证据，同步采取资料隔离、沟通劝导，必要时委托律师出具法律意见，区分民事侵权与刑事犯罪，选择最优维权路径。
结语
在当前知识产权刑事保护收紧的司法环境下，单纯持有非法获取的商业秘密，不再是“无伤大雅”的小事。无论企业创始人、研发工程师还是管理人员，只要采取不正当手段复制留存核心技术，达到法定损失标准，即面临有期徒刑、罚金的刑事处罚。 对企业而言，完善保密合规是降低维权成本、规避泄密风险的根本；对技术从业者而言，厘清行为边界、杜绝私自拷贝存储涉密资料，才能避免触碰刑事红线。
欢迎点“赞”和“在看”，与朋友共享精彩内容
热门跟贴