以色列通过了所谓的“恐怖分子死刑法”，由此新增两项可判处死刑的刑事罪名。其中一项存在于以色列国内法体系中，适用于以色列宣称属于其主权领土的地区——从国际法角度看，这一主张在某些方面是错误且非法的。相关范围包括1949年“绿线”以内的托管巴勒斯坦地区、东耶路撒冷以及叙利亚戈兰高地。
以色列国内法还可能在这一领土范围内适用，以覆盖发生在该范围之外的行为，尤其包括巴勒斯坦加沙地带，以及以色列占领的黎巴嫩部分地区和叙利亚部分地区。
另一项罪名存在于以色列在其所谓“区域”内实施的军事法律体系中。这里的“区域”指东耶路撒冷以外的约旦河西岸。以色列在该地实施这一军事法律体系本身就违反国际法。
两项罪名叠加后，意味着在以色列对托管巴勒斯坦全境和叙利亚戈兰高地的统治范围内，以及其占领的黎巴嫩和叙利亚部分地区，都可能适用一套新的死刑制度。
鉴于以色列现有国内法和军事法中的死刑罪名长期几乎处于停用状态，这部新法在两个体系中设立的新死刑罪名，实际上构成了以色列当前主要、普遍适用的死刑制度。
也就是说，一个事实上原本并不实行死刑的国家，如今引入了死刑。这两项死刑罪名都涵盖故意杀人行为，前提是行为发生在符合以色列2016年《反恐法》所界定的“恐怖主义”情形之下。
其中，国内法中的那项罪名还额外要求行为具有“意图否定以色列国存在”的目的。在为英国阿拉伯人权组织撰写的一份最新法律意见书中指出，这两项罪名的设立，以及未来若付诸实施，将严重违反以色列在国际法下承担的两类基本义务。
第一类义务，是尊重巴勒斯坦人民的自决权，以及与之相关的抵抗权。第二类义务，是禁止种族歧视。关于抵抗权，这两项新罪名的范围足够宽，足以将巴勒斯坦人民依法享有的合法抵抗行为也纳入其中。两项罪名都针对故意剥夺生命的行为。但如果满足若干条件，这类行为也可能属于合法抵抗的一部分，例如具有必要性、符合比例原则、被针对者具有特定身份而非平民，因此属于合法打击目标等。
这部“恐怖分子死刑法”并未就此设置任何相关例外。如前所述，两项罪名都要求剥夺生命的行为构成以色列2016年《反恐法》定义下的恐怖主义行为，或发生在该法所界定的恐怖主义情形中。
这一定义足以涵盖巴勒斯坦人的合法抵抗行为。适用于以色列国内法体系的那项罪名还增加了一个要件，即行为是“以否定以色列国存在为目的”实施的。
这一概念既未在该法中定义，也未在以色列其他法律中界定。其外延可能宽泛到足以涵盖以合法方式推动巴勒斯坦人民实现自决权的目标。
首先，这一目标如果部分实现，将意味着以色列国“存在”的领土范围大幅缩减：从当前对整个巴勒斯坦地区的统治，缩减为仅限于其实际主权领土，即“绿线”以内、但不包括西耶路撒冷的范围。
这一目标如果部分实现，也将意味着以色列作为一个特定意义上的犹太国家——即一个专属于犹太人、为犹太人而存在的国家，而不是一个犹太人与其他所有人平等共处、没有任何优越地位的国家——其“存在”将被彻底否定。
这样的以色列——一个建立在犹太复国主义至上主义基础上的以色列——确实将不复存在。消除一切形式的种族歧视，尤其是种族隔离制度，将“否定”当前这个带有种族主义和种族隔离性质的以色列国家。
实现所有巴勒斯坦难民回归，也可能“否定”当前以色列公民人口结构中人为向犹太裔以色列人倾斜的格局。因此，这两项罪名实际上把巴勒斯坦人针对以色列自身国际违法行为的抵抗定为犯罪，而这类抵抗依据巴勒斯坦人民的自决权本属合法。据此，以色列正在侵害巴勒斯坦人民的基本自决权，而且这种侵害性质严重。
无论是让更多以色列个人在军队服役之外杀害巴勒斯坦人，还是让以色列国家杀害更多巴勒斯坦人，都同样植根于并进一步扩展了前述犹太复国主义事业的第一项政策——把巴勒斯坦人从巴勒斯坦移除。
同时，这也是推进第三项政策——消除巴勒斯坦抵抗——的一种新方式：为通过最极端的手段，即杀戮，来把巴勒斯坦人从巴勒斯坦移除，增添新的工具和方法。
最后指出，正如这部“恐怖分子死刑法”建立在犹太复国主义事业既有特征之上一样，它对国际法基本规则的严重违反——包括巴勒斯坦自决权及相关抵抗权、禁止种族歧视——也建立在这一事业中本就存在的其他严重违法行为之上。
还表示，其在其他场合已论述过，被严重违反的国际法基本规则包括：更广泛意义上的巴勒斯坦自决权；禁止侵略、种族灭绝、危害人类罪、一般性的种族歧视、尤其是种族隔离、酷刑以及残忍、不人道或有辱人格待遇；以及国际人道法的核心规则。
因此，这部新“恐怖分子死刑法”的性质，以及它如何严重违反国际法基本规则，最终都不能被孤立理解和处理，而必须被视为某种更长期、更深层、更广泛、也更为严重的问题的一部分。
热门跟贴