关键信息：
- 特朗普签署停战备忘录后，又借军事压力改写执行边界
- 伊朗认为黎巴嫩、霍尔木兹海峡争议都属同一场战争
- 美国恢复石油制裁并再度威胁动武，促使伊朗升级回应
- 德黑兰称美方违背承诺，停火在事实上已不再有效
- 伊朗不愿重启战争，但担心特朗普继续施压逼其让步
美国与伊朗再度对抗，常被描述为一项脆弱协议的破裂。
但在德黑兰看来，问题更具刻意性：总统唐纳德·特朗普签署了一份结束战争的谅解备忘录，随后又开始试图在战场上突破这份文件的边界。
特朗普政府未能在战争中迫使伊朗屈服，如今正试图通过重新施加军事压力，达到谈判中未能实现的目标。
黎巴嫩局势升级、围绕霍尔木兹海峡的对峙、拒绝解冻伊朗资产、取消石油制裁豁免以及恢复军事打击，并不是彼此孤立的争端。把这些放在一起看，它们构成了在谅解备忘录签署后，试图改变其实际执行条件的一整套做法。
伊朗的回应基于这样一种判断：如果在这些新压力面前不作反应，只会招致更多压力。德黑兰升级行动，并不是因为它放弃了谅解备忘录，而是因为它认为特朗普正试图将这份文件架空。
这份谅解备忘录签署于美国和以色列对伊朗发动的第二场毁灭性战争之后。美国和以色列拥有压倒性的军事优势，能够深入打击伊朗境内目标，并造成巨大破坏。
但军事优势并没有转化为胜利。伊朗没有投降，也没有接受强加给它的全部要求。相反，它继续作战，利用战略、地理条件、地区盟友和非对称战术，在更广范围内升级冲突，并让实力远强于自己的对手付出代价。
这场战争既暴露了伊朗的脆弱，也显示出它的韧性。美国和以色列能够造成巨大破坏，却无法迫使伊朗屈服。伊朗无法以常规方式击败对方，但它阻止了对方在政治上获胜。正是这种僵局，催生了这份备忘录。
对特朗普而言，这项协议提供了一条摆脱高成本、不得人心战争的出路。这场战争不仅破坏地区稳定，也威胁全球能源市场。对伊朗而言，这份文件意味着美以战争暂停，并为通过外交而非武力解决剩余争端提供了框架。
但特朗普在签署后立即遭到批评。民主党和共和党的批评者都认为，美国在没有迫使伊朗解除武装、放弃核能力、切断地区盟友关系或接受更广泛政治屈服的情况下结束了战争。特朗普曾承诺取得主导地位，但这份备忘录体现的却是妥协。
特朗普政府没有为这种妥协辩护，反而开始试图在事后改变力量平衡。
第一个考验出现在黎巴嫩。对德黑兰来说，黎巴嫩并非边缘议题，而是这场战争的核心战线之一，因此伊朗坚持将其纳入备忘录第一项、也是最重要的一项条款中。真主党曾与伊朗并肩参战，德黑兰将黎巴嫩战线视为同一场美以战争的一部分。其逻辑很直接：战争一起打，和平也应一起实现。
因此，伊朗认为以色列继续在黎巴嫩开展军事行动，直接违反了这份备忘录。在德黑兰看来，华盛顿不能一边签署结束战争的协议，一边又允许自己最亲密的盟友继续打击这场战争中的主要参战力量之一。
但美国似乎把黎巴嫩视为核心协议之外的问题，或者至少视为以色列仍可继续施加军事压力的一条战线。
这不仅仅是侧重点不同，而是改变了这份备忘录对伊朗的价值。如果以色列可以继续打击真主党，而伊朗却仍受协议约束，那么停火实际上就会冻结伊朗的行动，却保留其对手的行动空间。
下一场对峙出现在霍尔木兹海峡。根据备忘录，伊朗接受与阿曼协调安排，以确保船只通过海峡。关键表述是“安全通行”。德黑兰对此的理解是，海上通行应由伊朗和阿曼这两个对该水道负有责任的沿岸国家共同协调。
但华盛顿随后转向在阿曼一侧开辟并保障一条由美国军事力量支持的自主通道，实际上把伊朗排除在这一安排之外。在德黑兰看来，这又是一次试图把备忘录解释到文本之外的做法。
美国试图把一项基于协调通行的协议，变成一个由美国主导的海上秩序，并在这一过程中将伊朗排除在世界最具战略意义的水道之一的管理之外。
科罗拉多大学法学院副教授玛丽亚姆·贾姆希迪表示，把围绕霍尔木兹海峡的争议视为对备忘录条款的“误解”或分歧，是错误的。
她对《新阿拉伯人》表示：“这份备忘录并不是一项关于海峡管理的全面协议，也不应当是。美国对霍尔木兹海峡没有法律管辖权。不过，这份备忘录确实意味着美国承认，伊朗和阿曼是对该海峡拥有主要权力的两个国家。”
她说：“备忘录第5段在这个问题上表述得很清楚。像美国那样提出相反说法，就是对该条款的恶意解释。美国决定施压阿曼，在海峡中建立一条替代通道，伊朗将其视为美国违反承诺，是有充分理由的，因为这剥夺了伊朗在管理该水道中的角色——而这一角色早在2月28日之前，伊朗就一直与阿曼共同承担。”
在德黑兰看来，特朗普正试图通过武力建立一种伊朗在谈判中拒绝接受的安排：让美国在这一伊朗拥有显著地理和军事优势的战略水道上获得不受限制的控制权。
因此，伊朗在霍尔木兹海峡升级行动，意在把华盛顿重新推回备忘录框架。德黑兰想表明，美国不能另起一套安排，用军事手段强行推行，同时还指望伊朗像协议正在得到执行那样行事。
取消石油制裁豁免，使对抗进一步扩大。经济施压一直是华盛顿对伊政策的核心，但在签署备忘录后恢复这一做法，更加坚定了德黑兰的看法：特朗普正在回到胁迫，而不是落实协议。
伊朗接收到的信息很明确：华盛顿打算保留备忘录带来的好处——伊朗军事行动减少、地区稳定性上升——同时继续让伊朗承受代价，直到它作出更多让步。
随后，美国再次发出动武威胁，最终重新走向直接军事升级。这个顺序很重要。特朗普先签署备忘录，随后遭遇政治批评，接着便试图通过在战场上重新展示主导地位，证明自己并未妥协。
他没有正式退出协议，而是试图用武力扩大协议边界。其目标是在不承担另一场全面战争代价的情况下，迫使伊朗屈服。
但这正是美国和以色列已经尝试过的策略。它们发动了一场漫长且破坏性极强的战争，打击伊朗的军事能力、政治领导层、基础设施和地区盟友，并利用其技术和常规军事优势给伊朗造成巨大痛苦。
然而，伊朗并未屈服。认为再多施加一点压力，就能换来一场更大规模战争都未能实现的投降，这种判断误解了伊朗的政治和战略思维。
德黑兰并不把美国升级视为“抵抗无用”的证据。它将其看作华盛顿只尊重自己被迫尊重的边界。伊朗领导层认为，在压力下克制只会招来更多压力，而反击才能建立谈判所需的代价。
这也解释了为什么伊朗一边升级行动，一边继续释放外交信号。德黑兰并不试图在军事上击败美国；它知道自己无法与美国火力匹敌。它的目标是证明，军事优势并不能转化为政治上可接受的胜利。
伊朗愿意承受损失，也愿意持续让对手付出代价，直到特朗普相信，进一步施压也无法迫使其屈服。德黑兰押注的是：尽管美国拥有更强大的军事力量，但它对一场看不到尽头的冲突、经济扰动、能源价格上涨以及另一场中东战争带来的政治后果，承受力更低。
这并不意味着伊朗希望战争重启。备忘录之所以仍有价值，恰恰在于它提供了结束冲突、缓解军事和经济压力的可能。
但德黑兰不希望这份协议沦为迫使其投降的工具。对伊朗来说，接受特朗普扩张性的解释，将开创一个危险先例：美国可以先签署协议，降低战争的即时成本，然后继续施压，直到伊朗逐步交出它在战场上拒绝放弃的一切。
这正是伊朗对特朗普信任度极低的原因。伊朗官员仍记得特朗普在第一任期内退出伊核协议。当前经历进一步强化了同样的担忧：与特朗普达成的协议，并不是最终解决方案，而是一种会随着其国内或政治压力变化而被重新解释的临时战术安排。
一名伊朗高级官员对《新阿拉伯人》表示：“最近的美国袭击已造成数十名伊朗军人和平民死伤。全国数百处地点和基础设施遭到攻击。”
这名官员说：“美国违背其明确承诺，取消了石油制裁豁免，也违反了备忘录其他条款，包括涉及霍尔木兹海峡的第5条。因此，基于这份备忘录的停火，在事实上已不再有效。”
因此，核心问题并不是伊朗和美国是否对一份措辞含混的文件有不同理解，而是特朗普是否打算遵守自己签署内容所设定的边界。到目前为止，他的行动显示，他正试图移动这些边界。
美国正利用黎巴嫩、霍尔木兹海峡、制裁和军事威胁，改善自己在谈判中已经接受的结果。它试图把一份基于妥协的备忘录，变成一个在压力下迫使伊朗继续让步的框架。
伊朗的回应，就是要让这一策略失效。德黑兰希望华盛顿明白，它不能在纸面上结束战争，却用其他方式继续战争；不能一边要求伊朗克制，一边保留自己和以色列的军事行动自由；也不能指望经济和军事压力，换来一场规模更大的战争都未能实现的屈服。
危险在于，特朗普可能会继续升级，试图追求一个并不存在的胜利。决意不在压力下投降的伊朗，也会继续作出回应。双方或许都想控制升级节奏，但反复的军事交锋自有其惯性。
这份备忘录并不是因为两国无法理解其语言而失败。它之所以受到威胁，是因为美国总统似乎不愿接受自己签署的那份妥协所包含的边界。
特朗普结束了战争，却没有让德黑兰屈服。现在，他正试图在战场上改写这一结果。
作者：内加尔·莫尔塔扎维
来源：How Trump is trying to rewrite the Iran deal on the battlefield
文章仅供交流学习，不代表本号观点
热门跟贴