一起围绕联邦扩权与州权边界的重大法律摊牌，周一以司法部完败收场。由前总统特朗普任命的首席联邦地区法官埃里克·托斯特鲁德，直接驳回了司法部针对明尼苏达州“庇护”移民政策的全部诉讼请求，裁定各州有权决定其官员以何种方式参与联邦移民执法。

司法部此前以“最高条款”为武器发起进攻。争论的靶子，是明尼苏达州及明尼阿波利斯、圣保罗、亨内平县的一系列限制性法规。这些规定明确禁止地方官员仅凭移民与海关执法局的拘留令就继续关押人员，严格限制本地警力参与联邦层面的移民执法行动，并对向移民与海关执法局分享驾照数据及移民身份信息设下了严格关卡。司法部在法庭上主张，这些捆住地方警察手脚的措施，已经对联邦移民执法构成了非法阻碍，必须被清除。

打开网易新闻 查看精彩图片

但托斯特鲁德的回应异常简洁干脆。在一份长达56页的裁决意见中，他认定从州到市再到县被质疑的每一项法律条款，都只对州和地方官员发号施令，联邦政府及其承包商完全不在被管制之列。法官在裁定中直接拆解了司法部的核心逻辑：“这些规定既没有命令联邦政府或其承包商采取行动，也没有禁止他们开展行动，更没有控制他们如何开展工作。它们只是在划定州和地方官员履行职责的方式。”基于此，托斯特鲁德明确指出，如果强行采纳行政分支对最高条款的宽泛解释，势必造成与宪法第十修正案中“禁止强制征调原则”的结构性冲突。在他看来，即便国会在移民事务上握有广泛权力，但无法据此强迫各州必须动用自己的人力和资源来执行联邦计划。

这记司法重击，给司法部试图利用“阻碍联邦执法”这一论点在全国范围扫除庇护政策的核心策略投下了浓重阴影。然而，法律界内部的撕裂警报并未因这一裁决而平息，反而触发了更激烈的管辖权争议。

艾奥瓦州副总检察长办公室的律师埃里克·韦森在判决发布后立即发声，指出托斯特鲁德的推理路径，与此前联邦第八巡回上诉法院在一个关键判例中的立场正面相撞。他对福克斯新闻数字频道分析道，全美多州都已立法将部分行为定性为州层面的移民犯罪，而管辖范围恰好覆盖明尼苏达的第八巡回上诉法院，已经裁决过一宗认定此类州法会干扰联邦移民执法的旧案，并据此判定州法因冲突而无效。韦森认为，托斯特鲁德在裁定中虽然引用了那个判例，却只是用它来解释联邦优先权本身走得很窄，这无异于用旧判例的子弹打出了立场完全相反的靶子。用他的原话说：“我认为他的意见书，与那个具有约束力的先例实在难以调和。”这等于直接宣示，司法部若向上级法院继续挑战，依然握有足以掰手腕的法理筹码。