近日，美国军事专家布兰登・韦切特的一则论调引发关注：中国歼 20 现役数量已突破 500 架，超越美军 F35 的 450 架规模，但中方很难培养出适配五代机的优秀飞行员，空中优势仍牢牢掌握在美国手中。这一说法乍听似乎站得住脚，但实则是对中美空军体系的认知错位。
布兰登・韦切特的论点主要有两个，一是中国战机产能提升快，但培养飞行员需要数千小时的系统训练，绝非短期速成，中方的培养速度赶不上战机迭代节奏；二是美军拥有全球实战经验积累，而中方缺乏实战历练，飞行员综合战力存在天然短板。这两个说法乍看符合客观规律，但本质只是对两国空军训练体系的认知偏差。
美军至今仍在使用上世纪 60 年代研发的 T38 高级教练机，无法适配五代机的数字化和智能化操作逻辑。美军飞行员只能先驾驶 F16 等机型积累经验，再转型操作 F35，全程缺乏专业高级教练机的衔接过渡，适配周期反而更长。
中国空军则构建了科学完善的现代化培训体系。教练 10 高级教练机可以完整复刻歼 20 的飞控系统和全部操作流程，搭建起从航校初级训练、高级模拟训练到歼 20 实机实操的完整链条。歼 20 数字化、智能化程度高，操作逻辑简单易懂，新飞行员无需跨代适配就能快速掌握五代机驾驶技巧，培养效率远超美军。
中国空军一线飞行员年均飞行时长不低于 160 小时，骨干飞行员可达 200 小时以上。早几年公开数据显示，美军一线战机飞行员年均飞行时长仅 80 小时，全机种平均下来也仅 120 小时。这样的训练强度并非盲目堆砌时长，而是贴合现代空战体系的实战化安排。
美方反复炒作的 “实战经验短缺” 论调，同样站不住脚。美军多年积累的实战经验，大多来自伊拉克、阿富汗这类无对等防空体系的战场。面对拥有完整防空和空战体系的对手，这些经验的实际作用会大打折扣。现代实战化训练已经可以高度贴近真实战场，不少国家的飞行员在首次实战中就能取得战果。
此前一次公开模拟空战中，歼 10C 首次参战就击落了 3 架号称顶尖四代半战机的阵风战机，这一结果足以说明实战化训练的实际效果。
西方舆论对中国空军的发展始终抱着双重标准：说你没飞机时，指责装备落后；有了先进战机就质疑数量不足；等数量上来了，又挑飞行员培养的毛病，总能找到找茬的理由。
美方的种种质疑，本质上是不愿正视中国空军的全方位跨越式发展，所谓的飞行员培养短板，不过是酸溜溜的心态加上对中国崛起的焦虑罢了。
参考资料：
热门跟贴