一套天天出故障的处理系统,一份连专家都没达成一致的评估报告,日本就敢往太平洋里倒核污水,这事儿你敢信吗?

7月24日,东京电力公司宣布第21次福岛核污染水排海结束。这次排了多少?7894吨。比月初公布的预计排放量7800吨,多了将近100吨。别小看这100吨,它不是某个订单超产了,是核污染水——每一吨都带着放射性氚,这次总共排了1.3万亿贝克勒尔。

打开网易新闻 查看精彩图片

自2023年8月强行启动排海以来,日本已经往太平洋里倒了21次,累计16.5万吨。按东电的计划,这活儿还得干30年。30年是什么概念?一个刚出生的婴儿,等到排完已经30岁了。

你问我凭什么敢这么干?凭一份IAEA的评估报告。但这份报告,经不起扒。

先说说IAEA这份报告到底怎么回事。

2023年7月4日,IAEA总干事格罗西在东京向日本首相岸田文雄提交了综合评估报告,结论是日本排海方案“总体符合国际安全标准”。听起来很权威对吧?可你要是细看,漏洞一个比一个大。

打开网易新闻 查看精彩图片

第一,这份报告压根没达成专家一致。路透社7月7日报道,格罗西当天承认,共同撰写评估报告的国际专家组并未完全达成一致,有一两名专家“可能对此表示担忧”。格罗西自己说的原话是:“我确实听说(专家组中)有人(有异议)。”可第二天接受韩国媒体采访,他又改口说专家之间“没有分歧”。一天一个说法,翻脸比翻书还快。

第二,报告发布程序本身就存疑。参与评估的中国专家、中国原子能科学研究院研究员刘森林表示,IAEA秘书处虽然就报告草案征求了专家意见,但留给专家的时间窗口非常有限,而且专家意见仅供参考,是否采纳由IAEA秘书处决定。更离谱的是,IAEA收到反馈后,没有再次与各方专家讨论修改和意见采纳情况,就直接仓促发布了报告。这就好比老师让几个学生帮忙改卷子,学生提了意见,老师看都不看自己把分数定了。

第三,格罗西自己都说了,这份报告不为任何一方“背书”。他的原话是:“我们没有认可该计划,也没有建议这样做。我们只说该计划符合(科学)标准。”翻译成大白话就是:我只说你的方案符合标准,但我不替你担保安全。这不就是典型的“免责声明”吗?

再说东电这套ALPS处理系统。

打开网易新闻 查看精彩图片

日方声称核污染水已经过“多核素处理系统”过滤净化,不会对环境和人类健康造成伤害。但东电这家公司,有太多散漫、隐瞒、欺骗的“黑历史”,很难再取信于公众。

2023年排海前就被曝出内部文件显示,ALPS系统故障率高达30%。但IAEA对此进行了独立验证吗?没有。东电怎么说,IAEA就怎么信。东电自称能过滤掉除氚以外的62种放射性物质。可问题是,氚根本过滤不掉——氚是氢的同位素,与氧结合形成氚水,化学性质和普通水完全一样。ALPS对氚束手无策。这就等于你号称能净化一缸水,结果最核心的污染物你根本处理不了,然后你告诉我这水可以喝?

排海设施的实际运行状况更是触目惊心。第20次排放因两次“中断”比原计划晚了一天完成。第21次排放期间,又一个储水罐触发了警报。2023年6月,东电在储水罐附近的雨水中检测出浓度较高的放射性物质,调查后发现转移核污染水时使用的软管出现了4厘米左右的裂缝。2026年6月10日,排海又因处理水输送异常触发警报而自动暂停,东电怀疑是控制系统出现某种故障。

一个连自己都管不好的系统,一个故障率高达三成的处理装置,一个三天两头触发警报的排海设施,凭什么让全世界80亿人相信它“安全”?

打开网易新闻 查看精彩图片

这事儿的影响,可比你想象的大得多。

第一,太平洋不是日本的私人下水道。福岛核污染水含有几十种放射性核素,很多核素尚无有效的处理技术,部分长寿命核素可能随洋流扩散。排海一天不停止,风险就一天不消除。你今天吃的一条鱼,可能就来自被污染的海域。日本把这口锅扣在太平洋上,扣在所有沿海国家头上,包括中国。

第二,IAEA的公信力正在被这份报告拖下水。一个国际权威机构,出一份连专家都没达成一致的报告,总干事一天一个说法,程序上还绕过专家意见直接发布。这不是科学评估,这是政治包装。IAEA自己把自己的招牌砸了。以后它再出什么报告,谁还信?

第三,日本开了一个极其恶劣的先例——只要“科学依据”包装得好,什么脏水都能往公海里倒。今天日本倒核污水,明天别的国家是不是也可以倒别的?国际规则被撕开一道口子,后面跟着的是一群想钻空子的国家。

打开网易新闻 查看精彩图片

中国外交部早就把话说透了:福岛核污染水排海不是日本一家的私事,关系全球海洋环境和公众健康。IAEA的报告不是日本排海的“通行证”。一个连自身运行都屡出故障的系统,一份连专家都没达成一致的报告,凭什么让全世界相信它的“安全”?

日本往太平洋里倒了16.5万吨核污水,还要再倒30年。这口锅,太平洋扛得住,人类扛不住。