Hello，大家好呀！欢迎来到老闫侃时事！当地时间7月21日，乌克兰政坛传出大消息，前乌军总司令瑟尔斯基被解除职务，网上吵得沸沸扬扬。
不少人给瑟尔斯基扣了好几个罪名，说他指挥陈旧、不顾士兵伤亡，甚至说他功高震主。这些说法到底有多靠谱？今天咱们就一条条掰开揉碎了说。
第一个被扣在他头上的罪名，就是指挥思想陈旧。有人说他抱着苏联时期的老思路，爱搞集中指挥，选将只看忠诚不看能力，还拒绝全面无人化。
这话要是信了，那真是被带节奏了。说瑟尔斯基指挥守旧，纯纯是倒打一耙。
他的指挥理念在乌军高级将领里算是超前的，几年前西方媒体还把他捧成乌军少有的新锐指挥官，说他懂信息作战、懂放权给下级，还拿他对比俄军的陈旧指挥体系。
至于说他习惯集中指挥，这根本不是他的问题，是战场烂摊子逼的。这两年乌军越打越惨，基层部队伤亡惨重，一个旅能剩一半人就算不错，有些指挥官为了留后手，执行命令打折扣。
瑟尔斯基只能亲自插手指挥，免得小团体局部利益坏了全局。
就像二战初期的斯大林，当时苏军一路溃退，他也只能频繁插手下级指挥。等到战场形势逆转，自然就放权了。这不是他个人指挥风格的问题，是败局逼着他这么做。
至于选将看忠诚，这放到任何军队都不算错。现代军队的指挥靠参谋团队补专业短板，但要是指挥官不听命令，再强的参谋也没用。
乌军现在整体弱势，更需要步调一致、令行禁止，选能坚决执行命令的将领，本来就没毛病。
说他拒绝全面无人化，更是站不住脚。任何新作战理论刚出来时容易走极端，打两场仗就会回归现实。当年美军吹的 “全靠空军赢战争”，后来不也被二战打脸？
第二个罪名是无视官兵伤亡，这话听着好像有道理。巴赫穆特、阿瓦迪夫卡这些硬仗，乌军都赔了大量人手，最后还丢了阵地，甚至有人给他起了 “屠夫” 的外号。这锅真不该他背。
泽连斯基政府一直有个固定套路：不敢依靠乌克兰自身力量打胜仗，反而一门心思靠西方援助。
西方评判战场胜负，根本不管实际战况，只看大城市丢没丢。乌军死守这些要地，本质就是给西方交答卷，不然援助说不定就断了。
瑟尔斯基只是执行命令的人，死守大城市的战略决策都是上面定的，他只是照着执行。真要说伤亡大，那也是战略选择的结果，不是他个人造成的。
这一点蒋委员长肯定深有体会，当年战局不利，也是亲抓指挥，局势好转自然放权。
第三个有争议的罪名是功高震主，这是唯一站得住脚的罪名。
他当总司令这几年，给俄军造成了惨重伤亡，各方数据显示俄军阵亡人数达 30 万到 40 万，总伤亡可能破百万，这份功劳没人能抢。
在乌军整体弱势的情况下，他守住阵地的能力已经算不错了。
不光打仗厉害，他还在培植自己的势力。近年有人指责他组建新单位，不把新兵补充到有经验的老部队，反而裁撤老单位组建新军。
细想一下，这不是傻，是为了掌握部队。新单位的人事装备都由他说了算，可以换掉不听话的老部队，换成绝对忠于自己的力量。
这么一来，他在乌军里的威望和势力越来越大，难免让上面觉得威胁到自己的地位。这也是为啥 “功高震主” 的说法有市场。
总结下来，瑟尔斯基不是完美的将军，但扣在他头上的三个罪名大多是无中生有。还是西方不愿继续砸入无底洞的援乌资金，才是撤掉他的根本原因。
功高震主只是给撤职权增加了个说得过去的借口罢了。
你怎么看这件事？欢迎在评论区聊聊。
热门跟贴