这几天我一直盯着霍尔木兹海峡的动静。作为一个爱看国际新闻的普通人，看到最新的消息，我实在忍不住想说几句。
据青岛早报、新浪财经援引美国阿克西奥斯新闻网站7月24日的报道，美英两国计划下周在英国伦敦召开一次高级别会议，重点讨论组建一个所谓"保护霍尔木兹海峡海上航运"的国际联盟。报道说，美国防长赫格塞思和美军参谋长联席会议主席凯恩都可能出席。更耐人寻味的是，报道援引一名欧洲外交官的原话——"美国人正在寻找脱身之计，并希望得到我们的协助"。
这句话，我反复看了好几遍。因为它把整件事的逻辑说得明明白白。
先把来龙去脉理清楚。这段时间，美国和伊朗持续相互空袭，特朗普本人7月24日在白宫还嘴硬，说美军"整装待发"，如有需要可以把打击"提升到一个更高水平"，还宣称对伊朗重新实施了海上封锁，称其为水上的"铁墙"。一边是自己在中东点火、把整片海域搅得鸡犬不宁，一边转头就张罗着开国际会议，让盟友派扫雷舰、海军舰艇和无人机去帮忙"护航"。
说白了，这就是典型的美国式操作：火是自己点的，锅却想让全世界一起背。
我为什么对这套路数这么敏感？因为它太熟悉了。这些年，从阿富汗到伊拉克，从利比亚到叙利亚，美国哪一次不是打着"维护秩序""保护航行自由"的旗号进场，等把当地搅成一锅粥、自己捞够了好处，又想着怎么体面地脱身、怎么让别人替它收拾残局。这回在霍尔木兹海峡，剧本几乎没变，只是换了个海域重演一遍。
霍尔木兹海峡是什么地方？它是全球最重要的能源命脉之一，全世界很大一部分原油要从这里通过。这样一条关系到无数国家民生的黄金水道，本应是大家小心呵护、共同维护的公共通道。可现在的局面是什么？据国际市场服务机构克普勒24日发布的数据，霍尔木兹海峡23日只有6艘船舶完成通行，比前一日暴跌60%；很多此前在红海、亚丁湾掉头返航的船只还在观望，国际航运整体呈现"谨慎但选择性恢复"的状态。
一条本该畅通的能源大动脉，被搅到通航量一天跌掉六成，这背后是谁在冒险，答案不难猜。
更值得玩味的是，那位欧洲外交官的抱怨其实道出了西方内部的真实心态。今年4月，法国总统马克龙和时任英国首相斯塔默就在巴黎、伦敦接连主持过相关会议，但马克龙5月还专门重申过——法英联合发起的护航倡议，只有在美国和伊朗敌对行动结束后才具备实施条件。翻译成大白话就是：你美国先停手，我们才可能帮忙。可现在美国这边打得正凶，那边就急着拉盟友组队，难怪欧洲人心里犯嘀咕：这不明摆着是让我们去替美国的鲁莽埋单吗？
作为中国人，看到这一幕，我心里其实是有对比的。同样面对中东这个火药桶，中国这些年在做什么？我们促成了沙特和伊朗历史性的复交，我们在联合国框架下反复呼吁通过对话解决争端，我们从不派兵去别人家门口耀武扬威，也从不靠制造紧张来给自己捞取地缘筹码。中国之所以能在中东说话有人听，靠的不是航母和封锁，而是不干涉内政、劝和促谈的一贯做法。这种"拉架"和"点火"的区别，中东国家看得清清楚楚。
我并不是说中国就完美无缺，也不是要一味贬低谁。我想说的是，一个大国真正的分量，从来不体现在能炸掉多少东西，而体现在它能不能给这个世界带来稳定和确定性。美国这套"我来点火、你们来灭火"的玩法，短期看是精明的甩锅，长期看，透支的是它自己作为"领导者"仅剩的那点信誉。连最铁的盟友都开始私下抱怨"又要替美国脱身"，这本身就说明问题。
霸权可以靠军舰维持一时，但人心一旦散了，再多的"铁墙"也挡不住信任的流失。
当然，霍尔木兹海峡最终会不会真的组起这个联盟，各方还在博弈，事态也还在发展，咱们不妨接着看。但有一点我越来越确信：这个世界需要的不是又一个到处点火、再喊人帮忙的"救火队长"，而是真正懂得尊重、愿意坐下来谈的建设者。
站在中国人的立场上，我为我们选择的这条路感到踏实。不称霸、不结盟、不干涉，看起来"吃亏"，实则行得稳、走得远。国际社会的账，大家心里其实都有一本。
热门跟贴