编者按：近日，巴西大学全球经济与中国研究中心（GEChina-UnB）合作教授、巴西-中国高级研究中心（Cebrach）公共政策主任、中拉人权研究网络合作成员伊西斯·帕里斯·玛雅（Isis Paris Maia）在发表文章认为，中国的实践将贫困视为一种社会和区域现象，需要通过增强国家能力来共同应对。承认这一进程的成功，就意味着承认新自由主义的历史局限性，因此，这是一场关于国家、计划和政治在社会生活组织中的作用的意识形态和文明之争。现将中文译文发布如下： （全文约1600字，预计阅读时间5分钟）
▲ 报道截图如上
中国在经历四十余年努力、使约8.5亿人摆脱贫困后，于2020年正式宣布消除极端贫困，这是我们这个时代最重大的社会现象之一。这是有史以来当代规模最大的社会流动实践，对中国的社会、地域和生产结构产生了深远的影响。然而，在西方叙事中，这一进程却常常被系统性地忽视、淡化或歪曲。
与主流叙事相反，中国的经验表明，从结构上解决贫困既不是经济增长的必然结果，也不是市场自由化的产物。它是一项有意识的政治工程，需要国家规划、制度动员以及各级政府间的密切协调。扶贫被视为一项核心政治任务，拥有明确的目标、完善的责任体系，以及国家在最脆弱地区的积极介入。
在此背景下，消除极端贫困被纳入“十三五”规划（2016-2020年）的优先目标，成为一项强制性的国家指导方针。这一进程由中国共产党、国务院和地方政府直接协调，实现了战略集中与行政分权的结合。政策实施涵盖收入再分配、生产发展、基础设施、住房、教育和卫生领域的投资，以及领土重组和区域发展政策，并通过跨部门、跨政府的机制，深入到村、家庭和个人层面。
该战略的一个决定性要素是将大数据和数字平台作为公共政策工具。集成数据库实现了对贫困家庭的精准识别、对致贫原因的特定分析、对扶贫成效的实时监控以及对政策的持续调整。这一系统保障了“精准扶贫”政策的有效实施，以“精准”原则为导向，回答了扶贫工作中“扶持谁、在哪扶、为什么贫、怎么扶”的问题，突破了传统泛泛而谈的扶贫模式，实现了因地制宜的精细化干预。
正是这一系列政治和制度选择，与新自由主义思想形成了鲜明碰撞。与自20世纪90年代以来国际组织推广的补偿性、局部聚焦的做法不同，中国的实践既没有将贫困现象合理化，也没有将其简化为个人问题；相反，它将贫困视为一种社会和区域现象，需要通过增强国家能力来共同应对。承认这一进程的成功，就意味着承认新自由主义的历史局限性——新自由主义关于效率、繁荣和包容的许诺甚至在核心发达国家也走向破产，不仅加剧了不平等，还使工人阶级的生活日益艰难。
因此，这是一场关于国家、计划和政治在社会生活组织中的作用的意识形态和文明之争。
欢迎
加入人大重阳社群
为增进与粉丝们的互动，让大家有更好的交流体验，人大重阳建立了“企业”“学术”两大社群，欢迎感兴趣的朋友扫描上方二维码添加人大重阳工作人员的微信（rdcy2013sph）备注姓名、单位、职务及想加入的群聊，审核通过后工作人员会将您拉入群内。
// 人大重阳
RDCY
中国人民大学重阳金融研究院（人大重阳）成立于2013年1月19日，是重阳投资向中国人民大学捐赠并设立教育基金运营的主要资助项目。
作为中国特色新型智库，人大重阳聘请了全球数十位前政要、银行家、知名学者为高级研究员，旨在关注现实、建言国家、服务人民。目前，人大重阳下设7个部门、运营管理4个中心(生态金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年来，人大重阳在金融发展、全球治理、大国关系、宏观政策等研究领域在国内外均具有较高认可度。
别忘了“点赞”+“转发”
热门跟贴