很多人以为18年前奥巴马能当上美国总统，全靠他长得年轻、演讲好听，再加上赶上了金融危机。
其实根本不是这么回事，奥巴马当年能连续击败希拉里和麦凯恩，靠的是一套极其精准的操作战术。从初选时的选票规则，到后来的互联网筹款，再到人口动员和危机处理，他把每一个环节都计算到了极致。
那么，18年前奥巴马究竟用了哪些客观存在的战术，一步一步坐上了总统的位置？
咱们先来看党内初选。希拉里当时的知名度非常高，党内很多重要人物都支持她，竞选资金也特别充足。
绝大多数人都觉得，奥巴马这个刚当上联邦参议员没多久的新人根本不可能赢。希拉里团队把主要精力都放在了纽约州、加利福尼亚州这些人口特别多的大州上面。
在传统的看法里，只要把这些大州给拿下来，就能在选票数量上形成绝对优势。奥巴马团队在刚开始的时候，在这些大州的民调数据确实落后很多，单看大州的选票支持率，他完全落后于对手。
但是奥巴马团队没有去和希拉里在这些大州正面硬拼，他们仔细研究了民主党初选的代表分配规则。
民主党采用的是比例代表制，而且像艾奥瓦州这种党团会议州，分配代表席位的机制非常特殊。
奥巴马团队发现，在党团会议州里，只要线下组织动员做得足够扎实，用很少的选票就能拿到不少的代表席位。于是，他们派了大量的基层工作人员深入到这些州，一个社区一个社区地去拉人参加会议，现场讲解投票流程。
最后的实际数据完全验证了这个策略。在整个初选期间，全美国一共投了大约3500万张初选选票。
奥巴马和希拉里的总得票数非常接近，奥巴马只比希拉里多拿了大约15万张选票，领先幅度只有微弱的0.4%。要是在传统看重总票数的思维下，这么小的差距根本构不成明显优势。
因为奥巴马团队提前在党团会议州获取了大量比例代表，在关键的承诺代表数量上，奥巴马直接比希拉里多拿了106个席位，领先优势达到了3.1%。
咱们算一笔账就更清楚了。在这次初选中，奥巴马平均每拿到1个承诺代表席位，需要花费10788张选票；而希拉里平均每拿到1个承诺代表席位，却需要花费11727张选票。
看出来差别了吗？希拉里虽然在大州拿到了很多总选票，但很多选票都在比例分配中没有转化成席位。奥巴马拿到的选票虽然总数没有拉开大差距，但他每一张选票换取代表席位的效率都比对手更高。
光是在党内靠研究规则拿到了代表席位，如果进入全国大选之后没有足够的资金来维持全国性的动员，这套优势难道不会被对手用资金优势直接抵消吗？
到了全国大选阶段，奥巴马面临的资金压力非常巨大。共和党候选人麦凯恩背后有大量的传统捐款渠道支持，而且当时美国有现成的8400万美元联邦竞选公费补助。
如果接受了这笔公费，虽然能直接拿到钱，但法律规定后续的竞选支出就会受到严格的上限封顶约束。
当时大部分政治人物都会选择拿这笔钱，因为如果不拿，万一自己筹不到足够的资金，竞选活动就会直接陷入没有资金可用的困境。奥巴马当时要是拿不到足够的捐款，整个团队的广告投放和人员开支就会彻底无法继续运转。
奥巴马团队做出了一个非常大胆的决定：直接放弃那8400万美元的联邦补助，从而摆脱支出上限的限制。他们之所以敢这么做，是因为他们自建了一个叫做MyBO的官方网站平台。
这个平台把互联网功能用到了极致。普通支持者登录这个网站之后，不需要经过任何上级批准，就可以自己在这个平台上建立地方小组、发起拉票活动、甚至直接在线发起筹款。
这种模式直接调动了全国普通人的参与。在整个竞选周期里，有超过300万人在这个平台上进行了捐款，产生的捐款笔数达到了650万笔。最终，奥巴马阵营筹集到的资金总额达到了7.78亿美元。这个数字是麦凯恩阵营3.83亿美元资金总额的将近两倍。
到了普选阶段，奥巴马单单在这个阶段就筹到了3.37亿美元。在这笔庞大的资金里面，有34%的钱来自于单笔金额低于200美元的小额捐款。
因为有了源源不断的资金输入，奥巴马团队在全美各个州大量购买电视广告时间，并且在全国范围内设立了成千上万个地面办公室，给工作人员和志愿者提供充足的物资保障。
依靠这些资金，奥巴马在广告播放频率和地面人员覆盖率上，远远超过了麦凯恩。
有了源源不断的资金保障和线上的支持者网络，如果遇到突发的种族争议言论和严峻的人口结构挑战，他又该怎么把这些资源转化为实打实的选票呢？
在竞选过程中，奥巴马遇到了非常严重的危机。他的前牧师杰里米·赖特在教会里的争议性言论被媒体大量播放，这些言论引发了大量白人选民的强烈不满。
在当时的舆论环境下，这种事件极容易导致白人工薪阶层选民集体流失，进而直接输掉大选。同时，在传统的选民结构中，白人选民一直是投票的主力军，少数族裔的投票率普遍偏低，这对于身为黑人候选人的奥巴马来说，本身就是一个巨大的人口劣势。
面对赖特牧师事件，奥巴马没有简单地发一份声明进行切割，而是在费城专门发表了一场关于种族问题的公开演讲。
在这场演讲里，他客观陈述了非裔群体在历史上遭受的创伤，同时也客观陈述了白人工薪阶层在经济压力下产生的焦虑。他把这两个群体的诉求放在同一个框架里进行说明。
演讲发表后，媒体的评估迅速发生转变，很多原本持怀疑态度的选民重新评估了他的沟通能力。
奥巴马团队对少数族裔和年轻人进行了极高强度的动员。2008年大选时，非白人选民占到了总投票人数的将近四分之一。
黑人选民的投票率达到了65.2%，这个数字几乎追平了白人选民66.1%的投票率。在具体的投票分布上，有95%的黑人男性选民以及66%年龄在18岁到29岁之间的青年选民，把选票投给了奥巴马。
真正让局面彻底明朗的是2008年9月15日发生的金融危机。当天雷曼兄弟公司申请破产保护，全美经济陷入混乱。
就在当天，麦凯恩在公开采访中说了一句“美国经济的基本面依然强劲”。奥巴马团队抓住这句话，立即制作并投放了大量电视广告进行反击。
公开数据表明，在这场事件之后，媒体对麦凯恩的报道中，负面报道占比达到了57%，正面报道仅占14%。在短短一周的时间内，有30%的受访选民表示对麦凯恩的好感度下降。
从那一周开始，奥巴马在全国民调中的领先优势就再也没有缩小到6个百分点以内。甚至在年收入超过20万美元的高收入群体中，支持奥巴马的人数比例也达到了52%，而在2004年的大选中，这个高收入群体支持民主党候选人的比例只有35%。
回顾18年前的这场大选，奥巴马能够最终胜出，并不是依靠某种偶然的运气。
他先是在初选里用对规则的精准计算击败了希拉里，接着用互联网平台筹集到了远超对手的资金，最后在大选阶段依靠人口动员和对金融危机事件的快速反应取得了最终的胜利。这就是他在18年前使用的完整战术。
热门跟贴