近日，上海松江法院审结一起城市公交运输合同纠纷案：八旬李老伯上车后未及购票便突发疾病猝死，家属以 “未配AED、未及时提供监控” 为由，将公交公司告上法庭，索赔医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计11万余元，最终法院判决驳回原告诉讼请求，双方均未上诉，判决已生效。
这起案件戳中很多人关心的问题：坐公交突发疾病，承运人到底有没有责任？没买票算不算合同成立？司乘人员要救到什么程度才算尽责？
2024年12月16日清晨7时32分，李老伯登上松江佘山汽车站一辆公交，落座后不久出现擦汗、喘息异常，随即闭眼倚靠。7时35分，售票员察觉异常，轻拍无回应，立即探查脉搏，发现情况危急；乘客拨打120，售票员对接急救中心。7时43分，车辆停靠约定接应点，司乘人员协助急救人员抬运老人送医，最终老人经抢救无效离世，医院诊断为猝死。
家属认为：公交未配AED、无急救药，延误抢救；事后不提供监控，缺乏人文关怀。 公交公司辩称：老人未购票，运输合同未成立；死亡系自身健康原因，司乘已尽救助义务，无过错不赔偿。
核心争议一：没买票，运输合同到底成立吗？
法院明确：合同已依法成立！城市公交具有公益属性，交易习惯是先上车、后购票/刷卡。李老伯正常上车、接受运输服务，未购票是因突发昏迷这一客观障碍，并非恶意逃票。承运人不能以 “未付费” 为由，免除合同项下法定义务。
《民法典》第814条：客运合同自承运人向旅客出具客票时成立，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。城市公交 “上车即成立合同”，符合行业交易习惯，受法律认可。
核心争议二：突发疾病猝死，公交公司要赔偿吗？
法院认定：公交公司无违约、无赔偿责任。
1.死亡原因：经诊断为猝死，系自身健康原因，与公交运输行为无因果关系。
2.救助义务：从发现异常到交接急救，仅约8分钟，司乘人员完成唤醒、查脉搏、报120、调整路线、协助搬运等行为，在能力范围内尽到法定救助义务。
3.责任边界：法律不要求司乘具备医护专业水平，只需积极、不推诿、不延误。
《民法典》第822条：承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。《民法典》第823条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
简单说：自身健康出事→承运人不赔；承运人未尽救助义务→有过错才赔。
法官重要提醒：
1.乘客是自身安全第一责任人尤其高龄、有基础病的旅客，出行要评估身体状况，尽量有人陪同，对自身健康尽到更高注意义务。
2.公交企业应持续提升应急能力，虽无过错，但建议加强司乘应急培训、完善预案、优化设施保障，让公共出行更安全暖心。
热门跟贴