来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
编者按
2026年7月13日，国际文献计量学期刊《Scientometrics》上线一篇论文，探讨“撤稿是否会中断知识主张的扩散”。四位作者 Jean J. Wang、Shu Wei、Xiaochuan Yuan、Fred Y. Ye 选取《Nature》《Science》的撤稿文献，对比涉及学术不端和源于诚实错误的两组样本。
他们先统计撤稿前一年的平均引用，再比对撤稿后表现。结果显示，《Nature》撤稿后年均引用减少75.79%，《Science》减少81.78%。数字下滑明显，但引用流未停止，每年仍有少量新引用进入。
按撤稿原因拆开看，涉及学术不端的论文在撤稿后的平均引用跌幅，描述上大于诚实错误类。撤稿延迟方面，《Nature》的不端类平均与中位延迟都更高；《Science》仅平均更高，中位数稍低，说明个别拖得很久的案子拉高了整体均值。
研究者还看了撤稿后的引用半衰期。虽然总量变小，但这些剩余引用摊在更长年份里，代表撤稿不是断崖式截断，而是慢速消退。引文网络指标也印证这点：节点还在，但连接变稀、聚类变弱，不端类网络收缩得更厉害。
论文没有断言“撤稿无效”，只给出测算：撤稿强烈抑制扩散，但顶刊论文既有的认知路径不会因一纸撤稿完全消失。对图书馆、数据库和审稿人而言，后续提醒与溯源可能比撤稿动作本身更影响知识流转。
https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-026-05741-8
【免责声明】本文内容整理自公开媒体的独立调查报道，旨在提供多元视角的信息参考。文中观点仅代表原作者立场，与发布者无关。文中涉及人物姓名均采用音译处理。本内容仅供交流学习之用，未经授权请勿用于商业用途。若涉及版权问题，请及时联系我们处理。
热门跟贴