分享物业服务案例，更多精彩敬请关注！

先推荐几篇文章你可能会喜欢！

正文开始

你小区里那栋物业用的楼，你有没有想过——它到底是谁的？

很多人觉得，物业办公的那栋楼，不就是物业自己盖的？跟业主有什么关系？

错了。物业用房，法定归全体业主共有。开发商没有卖的权利，物业更没有买的资格。

但偏偏就有开发商和物业联手，把业主的房子给卖了。更离谱的是，业主打官司，一审输了、二审又输了——直到再审，才翻盘。

这是某省高院的真实判决。我建议每一个住小区的人都认真看完，因为这种事，可能就发生在你家楼下。

事情的来龙去脉

2001年

某市某小区（化名）规划建设，规划文件、竣工图纸、测绘报告均明确：南会所391.47㎡为 物业管理配套用房，不计入业主公摊，归全体业主共有。

2007年

开发商仁仁公司（化名）与前期兴燕物业（化名）私下协商，玩了一招"置换套路"——把南会所物业用房全部出售，再拿1号楼一间商铺临时顶替。全程 未报规划部门审批，未召开业主大会。

2007年

双方签订商品房买卖合同，将南会所一、二层全部卖给兴燕物业，并 违规办理了产权证。产权后来变更登记至四海物业公司（化名）名下。

2009年

小区成立业委会，发现南会所被私自变卖，多次交涉无果后起诉，请求确认买卖合同无效。

一审

法院判决：南会所未计入公摊，开发商另提供了达标物业用房—— 驳回业委会诉求。

二审

维持原判—— 再次驳回。

再审

业委会不服，向省高院申请再审。高院全面核查全套规划、建设、测绘、交易文件—— 改判！买卖合同无效！业主拿回物业用房！

从2009年起诉到再审翻盘，这个业委会走了多少年？

一审输、二审输，换你你还会继续吗？

但他们坚持下来了。这就是这个案例最值得讲的地方。

一审二审为什么会输？

一审、二审的裁判逻辑

1. 南会所未计入业主公摊面积 → 不能证明归业主所有

2. 开发商另提供了1号楼商铺作为物业用房，面积达标 → 业主利益未受损害

3. 双方签了合同、办了产权证、付了款 → 交易合法有效

看起来好像有点道理？

但省高院说：全是错的。

省高院的三板斧

第一斧：物业用房不计入公摊，恰恰证明它归业主

当地法规明确规定，物业用房本身就不计入公摊面积。"未计入公摊"不是开发商可以卖房的理由，恰恰说明——物业用房从来就不是开发商的专有财产。

第二斧：开发商私下置换物业用房，不产生法律效力

调整物业用房位置，属于规划重大变更。必须同时满足两个条件：①业主大会双三分之二以上业主表决同意；②规划部门出具规划变更批复。开发商私下置换，两个条件一个没满足，置换行为等于零。

第三斧：双方构成恶意串通，合同自始无效

最致命的证据：双方合同里直接写明"该房原为物业用房，协商置换后出售"。开发商明知是物业用房，物业作为专业企业更清楚法律规定—— 双方明知不可为而为之，构成恶意串通，合同无效。

开发商还搬出房管部门的"允许销售"说明来辩解。法院一句话怼回去：房管部门的销售许可不能替代规划变更审批，不能改变房屋原始规划用途。

最终判决

省高院终审判决：

① 撤销一审、二审全部民事判决

② 确认开发商与原物业公司签订的南会所商品房买卖合同无效

③ 本判决为终审判决，小区业主依法拿回属于全体业主的配套物业用房。

这个判决对全国业主意味着什么？

两条核心法律武器

《民法典》第274条：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和 物业服务用房，属于业主共有。

《物业管理条例》第37条： 物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途。

三个实操要点，业主必须知道：

① "没计入公摊"≠开发商的房
物业用房不计入公摊是法定规则，恰恰证明它不属于开发商专有。开发商用"没摊到你头上"来说事，法律不认。

② 换了位置≠原来的可以卖
开发商给你另找一间物业用房，不代表原来的那间就能卖。换位置必须走规划变更审批，私下置换无效。

③ 合同写了"原为物业用房"就是铁证

如果买卖合同里出现了"原为物业用房""置换后出售"等表述，说明双方明知标的物属于业主共有——这是恶意串通的直接证据。

这个案例还有一点特别值得说：业委会一审输了、二审输了，没有放弃，继续申请再审，最终翻盘。

维权这条路，从来都不好走。但法律是站在业主这边的，前提是——你得坚持走下去。

你小区的物业用房，现在在谁手里？

你有没有查过，小区规划图上标注的物业配套，和你实际看到的物业用房，是不是同一间？

如果不一样，该问一问了。

更多精彩案例，点击下方关注！