通缩、需求不足、产能过剩这不是什么经济怪物，是经济中的常态。
相比之下，美国１９２９年的大萧条太震撼了，１９２９－１９３３年，实际ＧＤＰ下降了３３％；１９２９年的失业率为４．６％．到了１９３３年突然狂增至２４．９％；而最粗暴的是股市，１９２９年１０月的股灾，道琼斯指数从最高点下跌了９０％；银行倒了一半，物价跌了３７％。
有趣的是，罗斯福新政所采取过的措施，差不多在中国都过了一遍；为什么同样的措施，市场反应不同，我们只举简单的三件事。
每一件事的做法对我们来说都是反直觉的。
第一件事：投资
罗斯福干得很粗暴，
成立国家复兴署（NRA），强制企业签订“公平竞争法规”，别小看“公平竞争”这四个字，那可是地道的市场经济规则，你想卷也卷不了，强制性缩短工人劳动工时，强制性限制量产，强制性规定最低工资。目的很鲜明，不能在居民收入上打折扣，不然你凭什么提升消费者价格指数，他口袋里没钱，你补贴他买车，这是今日适越而昔至的思维定式。
最著名的是田纳西水利工程，这可不是为了GDP超过谁，罗斯福的投资是为了以工代赈，保证居民有事做，有收入，而不是什么软预算约束，让企业继续生产卖不掉的货。
第二件事：股市
通过《格拉斯-斯蒂格尔法案》不是什么去救市，绝对不允许国家队的资金在高位做空，获利了结，跌到了底部再入场。罗斯福规范的是保护投资者，禁止银行货款炒股，是让股市的投机资本回归实业。当然，他那时还没有量化工具，如果有，第一时间会禁止。因为股市禁不起投机的反复绞杀。
第三件事：社会保障
罗斯福推行《社会保障法》，建立养老金和失业救济，进而直接给失业者发现金补贴（联邦紧急救济署）。但语境不同，不是什么“兜底”，而是“直接输血消费”——目的非常赤裸裸：把富人多征的税，直接塞进穷人口袋，让他们立刻、马上、迅速去买牛奶和面包。罗斯福要的不是维稳，是财政通过转移支付 ，狠狠地将钱砸向消费端，去化掉存量。
三件事其实是一件事，不玩虚的，通缩的本质是居民收入不足，政府的责任是引导市场让钱流入居民口袋，这是一种清醒：
产能过剩的根源不是生产的太多，而是大部分人没钱。
罗斯福成功了吗？
这是一个很有争议的问题，过程中罗斯福新政也有反复，让这个案例变得模糊，拉长了复苏的周期，直到二战发生，美国彻底苏醒了。但不能由些得出结论：罗斯福新政是无效的。
有一点可以肯定，要想快点走出漫长的通缩周期，不管用什么方法，最终要把居民收入拉上来，这与主义无关。
热门跟贴