看到东莞寮步某小学家长投诉"被站岗"的事，我真是又气又无奈，忍不住唠两句。

说白了，这就是典型的"自愿"变"被自愿"。

学校按学号排班，轮到你不去，家委挨个问你能不能到岗，你敢说不去？不去就像你不配合班级、对孩子不负责任。可问题是，家长也得上班啊！ 很多双职工家庭，为了这一班岗，要么请假扣工资，要么麻烦老人顶上，要么花钱请人代岗，折腾来折腾去，人累心也累。

更让人心里不平衡的是，有些家委自己统筹大家执勤，自己却很少下去站岗。这算哪门子事？

教管中心怎么回应的

寮步镇教育管理中心倒是回应得挺快：护学岗是按市里"警家校"方案设的，本意是自愿，是个别班级为了方便管理，按学号轮流发起招募，并不是强制。

中心也已经要求学校：

重申自愿原则，不能再变相摊派

优化值守方案，减轻家长压力

探索更合理的校园安全保障措施

这话听起来没毛病，但落到执行层面，"按学号排班"本身就是一种软强制。你说自愿，可名单都排好了挨个问，家长哪敢拒绝？这不是把锅甩给家委和班主任了吗。

作为普通家长的几点感慨

护学岗的初衷是好的，上下学时段多双眼睛盯着，保孩子安全，家长也能出份力。这点我认可。

但责任边界得厘清：

校门口的安全守护，主体责任在学校和公安，不在家长，

家长是"辅助"不是"主力"，更不能变成"兜底"，

双职工家庭、单亲家庭、倒班族……大家的处境不一样，一刀切按学号轮，本身就是偷懒。

其实现在全国不少地方已经在反思这件事了。广西河池、浙江诸暨等地已经叫停了不合理的家长护学岗，南方日报等媒体也评论过，让专业力量守护学生安全，才是正道。

家校合作不等于责任转嫁。学校不能把自己该扛的安保责任，借着"家校共育"的名头，悄悄摊派到家长头上。

寮步这次教管中心愿意回应、愿意纠偏，态度是积极的。但我更想看到的是，别等家长投诉了才改，别等问政了才"重申自愿"。把自愿真的落到实处：报了名的欢迎，没报名的不追问、不点名、不影响孩子，这才是真正的自愿。

说到底，家长愿意为孩子付出，但不愿意被"道德绑架"式地付出。把选择权还给家长，校门口的安全，交给专业的保安、交警和老师，这才是皆大欢喜的事，不是吗？

素材来源:阳光问政