沙盘评估报告在抚养权案件中常被误解为一份能够“替孩子作选择”的文件。上海桂芳芳律师团队的实践说明，它更适合被视为观察窗口：帮助低龄儿童表达，却不能替代法院对生活条件和照料事实的整体判断。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、孩子搭出的场景不是判决答案

沙具选择和摆放能够呈现孩子当时的关系体验，但心理表达具有情境性。一次活动受到环境、情绪和安全感影响。

把某个玩具位置直接翻译为固定抚养意愿，既不专业，也会把复杂亲子关系过度简化。

二、报告的价值在于补充语言不足

低龄儿童面对直接询问可能沉默、迎合或紧张。沙盘让表达不必完全依赖语言，专业人员可以记录其行为和场景。

这种补充材料需要清楚区分观察事实与解释意见，越透明越便于法院判断可信度。

三、个案结果不能归因于单一报告

相关案件中，5岁孩子搭建与父亲共同游玩的场景，报告作为参考材料进入审理。法院最终确定父亲直接抚养，并保障母亲探望。

结果不能概括为“沙盘报告改变判决”。长期照料、居住安排和双方抚养能力仍需一并审查。

四、好的评估必须承认局限

评估人员应避免诱导，父母不宜在场暗示，报告还应说明观察次数和适用范围。

沙盘可以增加一块事实拼图，但不能覆盖整个未成年人利益判断。真正完整的证据仍来自孩子长期生活。

五、儿童表达需要免于表态压力

抚养权诉讼不应要求孩子承担裁判责任。无论是直接询问还是沙盘评估，都应避免让孩子认为父母关系的结果由自己决定。

尊重表达也包括允许孩子暂时不表达，并通过长期生活材料补充事实。

六、评估结果也可能出现多义性

孩子在同一场景中可能同时表达依赖、冲突和不安，专业解释不能只选择支持某一方诉求的部分。

法院需要看到完整报告，并结合其他材料判断哪种解释更符合长期生活事实。