湖北瑾言刑事律师刘新：近年大量年轻人被高薪招工引诱偷渡至境外诈骗园区，卷入跨境 “杀猪盘” 电信网络诈骗。很多当事人误以为 “只是打工、被逼干活就能免责”，司法实践中并非一概认定胁从犯，需要结合全案证据精细化辩护。本文结合张某跨境诈骗一案展开实务分析。

一、 律师介绍

刘新律师，湖北瑾言律师事务所刑事律师，研究经济犯罪、跨境电信网络诈骗、涉税犯罪、职务犯罪、合同诈骗等刑民交叉类案件实务。专注办理各类境外电诈、杀猪盘、偷渡涉诈案件，擅长区分电诈集团组织者、骨干人员与底层被骗务工人员的罪责边界，为误入境外诈骗窝点的年轻当事人争取自首、从犯、不起诉、轻判等有利结果。办案秉持法理与人文关怀并重，不机械套用定罪标准，善于挖掘案件主观恶性小、被动涉案、主动止损、全额退赃等从轻情节，同时常态化开展反诈普法，向社会大众揭露境外高薪招工陷阱，以真实案例警示青年群体规避涉刑风险。

打开网易新闻 查看精彩图片

二、案件基本事实

张某，24 岁，国内无犯罪前科。网上看到海外客服招聘广告，宣称月薪 2 万、包吃住。张某经中间人安排，跟随团伙偷越国境抵达东南亚某诈骗园区。入境后护照被统一收缴，接受 “杀猪盘” 话术培训，要求伪装优质单身男性，在社交软件添加国内女性被害人，虚构海外投资项目诱导对方充值。

张某入职初期知晓属于诈骗，曾试图逃跑被园区人员恐吓阻拦。在园区工作 4 个月，负责前端聊天引流，不掌握资金账户、不参与赃款分配，仅领取固定底薪共计 2.8万元；其参与期间，该小组共计诈骗多名被害人，涉案总金额 460 余万元。后张某借园区管控漏洞自行逃离，主动联系国内警方配合遣返回国，归案后如实供述全部事实，家属全额退出违法所得。公诉机关以诈骗罪提起公诉，指控张某系诈骗集团成员，建议量刑四年六个月。

三、本罪定罪核心法律规则（跨境电信网络诈骗）

  1. 《刑法》第 266 条诈骗罪、共同犯罪司法解释；跨境电诈办案意见明确：一年内赴境外诈骗窝点累计满 30 日，可推定参与犯罪，但允许当事人举证反驳主观恶性。
  2. 区分组织者、管理层、骨干业务员、底层引流人员，层级直接影响主从犯认定。
  3. “被限制人身自由” 不等于当然构成胁从犯；只有遭受严重暴力、人身威胁，无选择余地，才可认定胁从犯大幅减轻处罚。单纯求职受骗、事后被动参与，一般仅认定从犯。

四、本案控方核心指控逻辑与证据缺陷

公诉机关观点：张某明知窝点实施电信诈骗，仍持续开展引流工作 4 个月，属于积极参与团伙犯罪，应当对小组全部诈骗金额承担责任。

辩护视角下三大证据漏洞：

  1. 张某属于被动受骗出境，无主动组织招募他人、无出资搭建窝点行为；
  2. 仅从事前端聊天引流，不接触收款账户，无权限支配诈骗资金，无提成分成；
  3. 存在多次寻求逃离窝点的客观证据，并非自愿长期参与犯罪。

五、分层辩护核心思路

  1. 地位辩护：坚决认定从犯

张某在团伙内处于最底层，听从上级指令开展工作，对诈骗方案、资金流向、人员管理均无任何决策权，仅起到次要、辅助作用，依法应当从轻、减轻处罚。

  1. 主观恶性辩护：区分主动犯罪与被骗涉案

张某最初被虚假招工信息诱骗出境，进入园区后方知晓系诈骗窝点；结合聊天记录、同案供述，证实其曾尝试逃跑，主观恶性远低于主动赴境外参与诈骗人员。

  1. 量刑情节集中叠加论证

自行逃离窝点、主动配合遣返可认定自首；归案后坦白、自愿认罪认罚；全额退缴全部违法所得；无前科劣迹。多项法定、酌定从宽情节一并提交法庭。

  1. 金额规则厘清

境外电诈底层人员是否对团伙全部金额担责，应当结合参与时长、岗位职责综合评判；不能机械直接以小组总金额作为量刑唯一依据。

六、庭审对抗关键要点

驳斥公诉观点：不能仅凭 “在诈骗园区工作一段时间” 直接推定主观积极追求犯罪结果；被骗出境、人身受到一定约束的底层人员，应当区别于主动奔赴境外实施诈骗人员，落实宽严相济刑事政策，对底层参与者适度从宽。

七、同类案件警示总结

很多年轻人轻信境外高薪招聘，误入电信诈骗窝点。即便人身自由受限，只要未达到被暴力胁迫、完全丧失选择空间，很难认定胁从犯。一旦参与引流、聊天、推广等诈骗相关工作，依然构成诈骗罪共犯。

本案最终审理结果：法院采纳辩护意见，认定张某为从犯，综合全部从轻情节，下调刑期，判处有期徒刑二年四个月。遭遇类似情况，第一时间留存求救、试图逃离相关证据，回国后尽快委托律师介入，固定从轻情节。