编者按

本文为《中国企业社会工作概念演进与新就业形态下的再界定》系列第六篇。在概念持续演进的过程中，学界构建了一个同中有异、异中求同的辩证统一的概念体系。本篇将剖析这一体系的共识基石与视角分野，展现中国本土企业社会工作探索的理论活力与实践智慧。

一、共识基石

尽管各定义在表述方式与侧重点上存在差异，但在两个核心问题上形成了高度共识，即专业性与双重目标。

专业性是企业社会工作的根基。各定义均确认了企业社会工作并非一般的行政管理或工会活动，而必须是基于社会工作专业价值观和技巧的实践，坚持“助人自助”的专业内核。

双重目标的辩证统一。无论是早期侧重的企业效率与员工福利，还是后期强调的个体发展与组织效能协同，所有定义都认同企业社会工作必须同时回应人的需求与组织的目标。忽视员工福祉的企业社会工作将失去伦理根基，而脱离企业目标的企业社会工作则将失去生存空间。

二、视角分野

在共识之外，不同学者基于各自的研究背景与实践观察，赋予了企业社会工作不同的侧重维度。这些差异并非理论立场的对立或冲突，而是针对不同发展阶段、不同资源约束与不同服务对象所进行的策略性回应，共同构成了企业社会工作的完整面貌。

其一，管理融合视角。以高钟、冯仕政及部分行业标准为代表，这类定义倾向于强调企业社会工作与企业管理的深度融合，多使用“科学管理”“组织干预”“效能提升”等词汇。这一视角深刻洞察了中国企业（尤其是非公有制企业）的现实生态。在资源由资方主导的环境下，社会工作若不能证明其对管理目标的贡献，便难以获得准入资格与资源支持。因此，强调“管理融合”并非放弃专业立场，而是一种务实的“嵌入策略”——通过借用管理话语体系，将专业目标转化为组织目标，从而在企业内部获得合法的生存空间与运作资源，是一种“由内而外”的实践路径。

其二，伦理优先视角。这一视角以吴建平的观点最为典型。他并未否认服务全员的可能性，但指出在“资源有限”的现实约束下，必须确立服务的优先序，主张“首选弱势员工群体”。这触及了社会工作最核心的伦理命题：当资源不足以覆盖所有人时，专业力量应向谁倾斜？吴建平的界定提醒实践者，企业社会工作虽需回应组织目标，但其价值原点始终是社会公平正义。在劳资力量不对等的结构中，企业社会工作应发挥为弱势群体代言的功能。这是一种“由下而上”的价值校准，防止专业实践在融入管理的过程中发生“去价值化”的异化。

其三，治理宏观视角。以钱宁、李正东及最新教材为代表，给出的定义均超越了单一企业的边界，将视野投向“劳动关系治理”“工业社会秩序”乃至“国家社会治理”。这一视角认识到，许多职场问题（如算法控制、社区融入、结构性失业）的根源往往溢出企业内部，单靠微观干预难以根治。因此，必须将企业社会工作上升为一种治理机制，通过链接政府、社区与政策资源，在更宏观的层面化解矛盾。这不仅拓展了服务的场域，更是将个体困扰的解决转向社会生态的优化，体现出“由点及面”的系统性思维。

上述三种视角虽各有侧重，但实际上辩证统一。管理融合视角解决了“进得去”的问题，为企业社会工作的专业实践提供了组织载体与资源基础；伦理优先视角解决了“站得稳”的问题，确保专业实践不偏离社会工作的价值坐标；治理宏观视角则解决了“走得远”的问题，为专业实践提供了更为广阔的社会空间与制度支撑。针对不同的企业情境、发展阶段与服务对象，可以进行动态的策略整合：在介入初期，借助“管理融合”策略获取更多信任；在服务过程中，应当时刻秉持“伦理优先”的原则以守护公平；在面对复杂新业态或系统性矛盾时，则需通过“治理宏观”视野寻求解决之道。

【下篇预告】

基于二十年的演进脉络与当前实践趋势，我们对企业社会工作概念进行了适应性调整与完善。在终篇中，我们将呈现这一延续与更新后的界定。敬请关注《从“工厂”到“云端”：企业社会工作定义的适应性拓展》。

作者：

王忠平 | 和众泽益创始人、北京林业大学经管学院ESG研究中心主任

李颖丹 | 和众泽益研究院执行院长，北京林业大学经管学院ESG研究中心副主任

刘袖瑕 | 和众泽益共同富裕和志愿服务研究院 高级研究员

分享，点赞，在看；助力企业社会工作