持续刷屏全网的LV起诉茉莉奶白商标纠纷案，迎来官方首次公开表态。
在LVMH集团财报会议上，集团高管对外作出答复：路易威登不只是在中国市场，在全球范围内都会常态化开展商标维权工作，知识产权属于品牌核心资产，集团会持续保护品牌权益。
同时表示案件仍处于司法审理阶段，不便展开更多细节。
一场奶茶品牌与奢侈品巨头的商标官司，一审法院判决茉莉奶白赔付1030万元，文旅、茶饮、法律圈的争论始终没有降温。LV的官宣回应放出后，网络讨论再度掀起热潮。
一、事件完整脉络
苏州中院一审判决书显示，LV持有7枚四叶花卉图形注册商标，法院认定茉莉奶白使用的门店标识，和LV商标视觉高度近似，极易让消费者产生品牌关联联想。
值得注意的是，茉莉奶白早在2024年就多次申请该四叶花卉商标，全部被商标局驳回，但品牌依旧持续投入全国2000多家门店商用。
一审判决茉莉奶白停止使用相关标识、赔偿千万损失。
判决落地后舆论两极分化。大量网友聚焦传统纹样溯源，不少人提出四叶花卉样式在中式古建筑、传统文物中早已大量存在，质疑奢侈品把传统文化符号注册为专属商标。
与此同时，大量法律从业者提出，驰名商标拥有跨类保护规则，LV依法注册商标，品牌有权开展维权。
茉莉奶白创始人对外官宣将会提起上诉，现阶段一审判决尚未正式生效。
二、LV全球常态化维权的说法，点燃全网多方争论
LV高管一句“全球定期处理商标侵权”，成为新一轮舆论交锋的焦点。两大观点持续拉扯。
支持LV一方：知识产权保护本无地域区分
不少网友站在商业规则视角看待整件事：
奢侈品品牌深耕百年，大量商标经过长期运营形成知名度，全球范围开展商标维权属于企业常规操作。
不管是法国、意大利还是中国，只要出现商标近似侵权行为，品牌依法发起诉讼，属于正常商业维权行为。
国内大量餐饮、文旅小店长期存在蹭大牌图形元素开店的现象，LV持续开展知识产权打假，客观上能够规范市场经营秩序，杜绝大量商家恶意傍品牌热度引流。文旅行业不少原创品牌，同样需要依靠商标制度保护自身视觉IP。
持不同看法网友：维权尺度与大众观感存在巨大落差
大量网友并不认同这套说法。
大家的核心争议点，不在于奢侈品能不能维权，而是维权边界。
LV箱包和新式茶饮属于完全不相干赛道，奢侈品依靠驰名商标跨类保护，对茶饮门店发起巨额索赔，和普通假冒奢侈品假货维权性质不一样。
大量文旅从业者、本土品牌创业者提出疑问：
古代流传千年的传统纹样属于公共文化资源，如果高端品牌把传统纹样图形注册为商标，大范围跨界起诉各行各业本土商家，本土文创、茶饮、国风品牌经营空间会持续被压缩。
不少人直言，全球常态化维权没有问题，但大众在意的是，跨国奢侈品能不能合理划定维权范围，避免民间原创设计陷入文创侵权困境。
大量餐饮创业者冷静发声
新茶饮行业从业者普遍有着自己的看法：茶饮赛道内卷严重，大量品牌热衷于挖掘国风图案打造品牌视觉。
如果高端奢侈品牌大范围锁定传统花卉纹样，后续大量国风茶饮、新中式餐饮品牌，都会面临潜在商标风险。
苏州茶饮门店的商标纠纷，已经成为整个新茶饮赛道的参考案例，大量连锁品牌近期开始自查门店视觉LOGO、杯身图案。
三、文旅市场商标之争持续发酵，多个疑问等待二审开庭厘清
眼下案件还处在上诉流程，LV官方回应没有针对大众热议的纹样文化争议进行解读，众多民间讨论依旧没有标准答案。
网友持续热议几大核心话题：传统古典纹样能不能被单一品牌独占注册？
驰名商标跨品类维权的合理边界该如何界定？
跨国奢侈品品牌在国内开展知识产权维权，该如何平衡商业权益与民间传统文化创作空间？
千万级赔偿案件走向、二审庭审判决结果，持续牵动文旅、新茶饮行业所有人的目光。
LV全球常态化维权的经营策略，会不会持续引发更多跨界商标诉讼，本土国潮品牌后续该如何规避商标风险？
评论区聊聊你的看法。
热门跟贴