威斯康星州民主党州长候选人Francesca Hong的竞选团队周二回应了共和党对手的指控，称她不记得自己曾在2021年发布过支持废除美国参议院的社交媒体帖子，并表示那并非她目前的立场。这场围绕旧帖的政治攻防，将一场本已激烈的州长选战推向了制度存废层面的争论。
共和党候选人、现任联邦众议员Tom Tiffany在社交平台X上发文，直指Hong支持一组激进主张，包括废除警察、废除监狱、废除参议院。他写道：“听起来很像DSA支持的@FrancescaHongWI。她想废除警察吗？是的。她想废除监狱吗？当然。她呼吁过废除美国参议院吗？是的。社会主义正在敲威斯康星的门。今年十一月，我们要把门狠狠关上。”
Tiffany的指控并非凭空而来。上周日，美国民主社会主义者组织（DSA）联合主席Megan Romer在接受福克斯新闻采访时的一段视频迅速走红。视频中，Romer确认DSA支持废除参议院、取消国界、废除监狱、替换总统和最高法院等一系列主张。这段访谈立即被共和党人当作攻击民主党左翼候选人的弹药。
Hong的竞选团队则直斥Tiffany在撒谎。通讯主任Allison Geyer对福克斯新闻数字频道表示：“Tom Tiffany又一次在说谎和编造引语，因为他不能拿自己的政绩来竞选。Hong众议员从未呼吁过废除美国参议院。Tiffany拿不出一句她说过的原话，因为根本不存在。”她补充说，Hong过去曾把废除警察和监狱作为一种抱负性目标来谈论，但那不是她目前的立场，也不是她当选州长后会推动的事情。她也不支持以最高法院取代总统，取消国界同样不是她的立场，甚至不是DSA官方纲领的一部分。
Geyer还划清了Hong与DSA全国组织的关系：“DSA是一个会员组织，不是一个政党。Hong众议员没有获得DSA全国组织的背书，她也不同意其全国纲领中的每一项内容。”
然而，Tiffany的竞选团队很快向福克斯新闻提供了一条关键的社交媒体记录。那是2021年2月13日的一条帖子，Hong在X上转发了对特朗普弹劾案投票结果的分析，并写下了短短的一句话：“Abolish the Senate.”（废除参议院）。这一天，参议院刚刚投票宣布特朗普无罪，结束了对他在1月6日国会山骚乱中煽动叛乱的弹劾审判。当时57名参议员认为特朗普有罪，43人认为无罪，认定有罪的票数距离宪法规定的三分之二多数还差10票。尽管多数参议员认定有罪，特朗普依然被无罪开释。
Hong转发的分析显示，投票定罪特朗普的那些参议员所代表的州，大约覆盖了全美70%的人口。对于许多民主党人来说，这样的结果意味着少数州的投票权重过大，参议院的结构性缺陷在那一天格外刺眼。于是，“废除参议院”这个念头，以一句短帖的形式出现在了一位时任州议员的公开账号上。
面对这帖明明白白的记录，Hong的竞选团队承认了它的存在，但表示当事人已经不记得发过。“那条帖子是2021年2月13日发的，就是参议院宣判特朗普在1月6日事件上无罪的那天，”竞选团队在声明中说。“她引用转发了一篇分析，显示投有罪票的参议员代表全国大约70%的人口。那是她对那天结果的一个情绪化反应。那不是她目前的立场。”
这番解释试图将旧帖定性为一时激愤之语，同时再度强调Hong当下稳健的政策姿态。但对Tiffany阵营而言，一条曾经写下的“废除参议院”，以及对废除警察、监狱等话题的过往表态，已经足够把他们想要的故事讲完：威斯康星选出的下一位州长，可能是一个会动摇美国政治制度的社会主义者。
这场交锋在共和党初选还剩数月的时候提前引爆，其冲击波远不止于一场州长选举。DSA在上周末曝光的那组激进主张，与Hong这样一位有竞争力的民主党候选人的关联，正在成为共和党各级选战中反复播放的素材。而Hong团队试图通过切割组织关系、淡化过往言论、强调当前务实立场来灭火——这条路能不能走通，不仅取决于威斯康星选民是否愿意相信她的那声“不记得”，更取决于他们如何理解政治人物的成长与改变。
从目前公开的信息来看，Hong在2021年2月确实发布了“废除参议院”的推文。这一点在技术上无可辩驳。但她的竞选团队没有试图解释她当时为何那样写，比如是否只是一种夸张的修辞、是否在挪用某种话语策略，她本人更亲自选择了“不记得”作为回应的第一反应。这种表态在竞选实战中并不少见——当面对多年前的一句话被对手挖出来时，否认记忆比解释动机往往更容易抵挡短期的舆论火力，但也可能留下态度模糊的后患。
共和党人显然不会就此罢休。Tiffany的推文不仅列举了废除警察、废除监狱、废除参议院三条，还特意在最后用祈使句号召选民“把门关上”。这种语调把对手定义为一种需要被阻挡的威胁，而非某个可以辩论的政策竞争者。而在共和党全国层面，众议院民主党人已经被反复问到对DSA纲领的态度，一些议员对相关提问避而不答的画面，同样被制作成病毒式内容在右翼媒体流传。Hong的案例只是这波攻势中的一个最新切片。
值得注意的是，Hong竞选团队在回应中仔细区分了“过去表述”、“当前立场”和“作为州长将推动的政策”。他们承认她“过去曾把废除警察和监狱作为一种抱负性目标来谈论”，但立即强调这不代表她现在这么想，更不代表她当选后会这么做。这种“进化论”式的辩解，有可能会被共和党人反过来讽刺为政治骑墙，但对于摇摆选民而言，它也可能预示着候选人并非铁板一块的意识形态传声筒。
从时间线上还原这件事，可以看到一条清晰的脉络：2021年2月13日，特朗普弹劾案无罪结果出炉，Hong发帖“废除参议院”；四年多后，2026年威斯康星州长选战前夕，DSA联合主席在福克斯新闻上确认一系列激进主张，视频爆红；共和党候选人Tiffany抓住机会，将Hong与DSA捆绑，并翻出当年那帖；Hong团队回应不记得发帖、非当前立场、与DSA全国组织有距离。整个过程展现的不仅是竞选中的对手研究，更显示出在社交网络时代，一句14个字符的推文可以成为多年后选战中一枚精准打击的弹药。
这桩公案也再次触及一个老问题：政治人物的社交媒体历史究竟该如何被对待？如果旧帖必须承担解释义务，那发言者需要解释到什么程度才算充分；如果承认人会变，那选民又该依据什么来判断这种变化的真实性与可靠性。对Hong来说，最难的部分也许不是回应那条帖子的存在，而是在未来的辩论中说服人们，今天的她早已不是那天按下发送键的州议员。而对Tiffany来说，他要证明的同样不是那条帖子本身，而是Hong本质上没有变过——那条2011的推文，只是一扇通向真实立场的窗。（本文根据福克斯新闻数字频道报道及相关公开资料撰写）
热门跟贴