河南泌阳返乡人员节先生自退役后常年饱受病痛折磨，多年来四处奔走，主张病症系部队劳作所致，希望落实工作安置、残疾评定相关待遇。经县、市两级多轮核查、复查复核，其诉求未获政策支撑，案件现已信访终结，当事人与职能部门在伤病定性、政策适用上存在明显分歧。
1978年3月，节先生应征入伍，1979年12月，因其神经性头痛、类风湿关节炎，经部队层层审批后提前退役。
据留存的退役档案记载，在岗期间节先生长期受病痛困扰，辗转多家医疗机构诊疗，部队最终以慢性病为由批准其提前退役。节先生陈述称，自身所患病症是在单位农场渠道清淤作业期间落下，应被认定为因公致病；其退役时间在1979年相关攻坚行动后，按照当时“伤、病、残不适应岗位工作者可提前退役”相关政策，退役时其称曾被告知会安排工作，但安置承诺始终未兑现。
根据现有优抚政策规定，仅退役之后出现伤病、且伤病与部队服役工作无关的情形，才属于普通因病范畴。对照节先生的实际情况，他认为自己的伤病均形成于服役执勤期间，与部队岗位劳作相关，结合战时服役背景，应依规认定因公伤病，并非普通慢性病范畴。现有处理意见将其情况归为“因病退役”，但未提供对应的认定依据，对此节先生表示难以认同。
同时节先生对现有伤病认定结论存有异议：其服役期间主要确诊病症为类风湿性关节炎，神经性头痛仅为伴随性不适症状。且神经性头痛无明确、独立的法定确诊病型，不属于规范确诊病种，不足以作为认定“因病退役”、不予评残的主要依据。其认为，现有处理意见未区分病症主次，未结合服役履职背景综合研判，以笼统慢性病结论驳回诉求，政策适用不够严谨。此外，节先生陈述相关部门以“农村籍士兵不符合安置条件”为由不予安置，未向其公示对应的具体政策条文，节先生对此说法认定依据存疑。
2008年，节先生向当地返乡人员相关部门提出评残、工作安置、家庭困难帮扶三项诉求，仅办理带病回乡相关待遇，评残与安置诉求未得到支持。此后，他多次前往市、县相关部门反映问题，得到的答复均为因病不符合评残、安置条件。上级相关返乡人员事务部成立后，节先生称自己多次前往省级等相关部门逐级走访，前后奔走十八年问题仍未解决，还陷入受理僵局：省级部门告知案件已终结不予受理，相关部门则表示需出具地方终结手续方可登记接访。
2022年5月，节先生再次到市信访单位反映诉求，泌阳县相关返乡人员事务单位出具信访处理意见书。当地核查认定其属于慢性病退役，不在当地行政单位安置对象范畴；依据河南省伤残抚恤实施细则，慢性病不符合补办评残条件。当地同时表示，此前乡镇行政单位曾出资修缮其住房，并发放临时救济，已落实相关帮扶措施。
针对该处理意见，节先生不予认可。其一，其认为自身伤病源于部队执勤工作，具备履职关联属性，不应简单定性为普通因病退役；其二，文书中关于家庭生活情况的描述与实际不符，家中两名子女在外务工常年背负外债，家庭收入基本用于自己长期治病就医，家庭经济压力较大，生活条件较为困难，并非材料所述生活有保障。
因不服县级处理意见，节先生在法定期限内申请县级复查，复查意见维持原有处理结果；他又向驻马店市信访复核相关部门申请复核。2022年11月，市级复核出具终结意见，认定其安置、评残诉求无政策依据，维持此前全部处理决定，该信访事项正式终结，同一事实、理由不再受理。
节先生表示，上级相关政策提出要妥善化解返乡人员历史遗留问题，做到应安置尽安置、应评残尽评残，政策区分在岗期间因战、因公伤病与普通慢性病。他称当地仅简单将自身情况划定为普通慢性病，未向其出示不予安置对应的完整政策条文，认为政策适用存在偏差。他恳请相关部门重新调取、完整核查本人全套原始在岗档案，清晰公示驳回安置、评残诉求对应的政策原文，公平公正化解自身拖延十八年的历史遗留难题。
十八年反复奔波，背后是常年病痛缠身的煎熬与当事人心中难以释怀的遗憾，这类早年返乡人员历史优抚纠纷，考验地方部门对老旧档案、年代政策的精准解读能力。节先生期待相关部门兼顾政策尺度与人文温度，妥善回应其的合理心声。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
热门跟贴