文｜孙玉良
自提出“真理恒在论”以来，得到了许多人的支持，也遭遇了许多人的反对，网上争议不断。支持者包括武汉大学经济学教授王今朝、网民“老实人生”、“风趣光束n”等，反对者中，有香港中文大学访问学者李昌金、网民“听风听雨听松竹”、“智慧春蚕”、“无船也渡河”、“当代史探究者”、“愚夫浅见”等，支持者的观点就不说了，反对者的观点，有的说我哲学修养不够，有的说我是“文科生”，有的说我别有用心，有的甚至拿党纪威胁我，总之要我闭嘴了事。这些人断言不存在客观恒在的真理，以人类认识的阶段性、有限性为由，轻率地否定客体实在的独立性与恒常性。
对于他们反驳的观点，我可以参考但不能完全听从。我还要感谢他们，为我提供进一步思考的动力。他们的某些观点，正如我在文章中所引用的“盲人摸象”之喻：几位盲人各执一词，摸到腿的说大象是柱子，摸到耳朵的说大象是扇子，摸到尾巴的说大象是绳子。他们基于各自的局部经验得出自己认为的“真理”，却拒绝承认那只完整大象的客观存在。这种思维方式在当下思想界、学术界乃至公共舆论场中比比皆是：有人因牛顿力学被相对论超越，便断言一切科学定律都是“暂时的虚构”；有人因不同文明对“正义”、“自由”的理解各异，便宣称不存在任何普适的价值标准。这种以认识的相对性否定真理绝对性的做法，本质上是一种低维认知的自我设限，需要一场深刻的“认知升维革命”才能彻底破解。
在我看来，“真理恒在论”正是在实践层面推动人类从现象认知向本源认知跃升的理论尝试，它不满足于经验主义的浅尝辄止，更警惕功利主义的短视盲区。经验主义者的信条是“眼见为实”，他们只相信感官能够触碰、实验能够验证的东西，这种思维模式固然在日常生活和技术应用中有其价值，但如果将其奉为认知的终极圭臬，便如同“画地为牢”，人类将永远被困在现象世界的表层，无法触及那个决定现象之所以为现象的深层结构。“真理恒在论”正是要打破这层认知天花板，引导人们从满足于“阶段性理论”的舒适区中走出来，跃升至追问“终极真理”的哲学自觉高度。这不是逃避现实的玄思，而是对认知本身负责的必然选择。
如果人类永远停留在“实践至上”的实用主义牢笼里，满足于用当下的“触碰”来定义真理，那么所谓的“迭代升级”就会失去方向，变成毫无目标的布朗运动——今天向东明天向西，此刻信奉的“真理”下一刻便被推翻，人类文明将在无尽的循环往复中空转，永远无法逼近那个客观恒在的本源。有人批评我的“真理恒在论”是脱离实践的玄虚之谈，这种指责源于对“治本”与“治标”关系的根本性误解。治标者，头痛医头、脚痛医脚，在现象层面疲于奔命；治本者，则要溯本求源，回归那个决定一切的根本原理。
正如一棵大树枯黄落叶，治标者忙着喷药施肥，治本者却要审视根系所处的土壤与水源——前者解决眼前问题，后者方能永绝后患。我试图从认知层面为人类打开一扇通往更高维度的大门，从本体论层面唤醒人们对客观真理的敬畏之心。这不是要否定实践的价值，恰恰相反，是要让实践获得一个不会迷失的坐标。
只有承认“真理恒在”的客观性，人类的认知升维才有明确的方向——北极星之所以能够导航，正因为它恒定不动；只有不断推动“认知升维”，人类才能在实践中避开“盲人摸象”的认知误区，无限逼近那个恒在的真理。认识论与本体论本是一体两面，而非势如水火：我们如何认识世界，取决于世界本身是什么样子；而我们对世界本源的追问，又反过来推动认识方法的革命性飞跃。引导人类摆脱现象层面的纷争与短视，回归对宇宙终极实在的追问与敬畏，正是我提出“真理恒在论”的终极目的所在。我的水平不高，但愿意抛砖引玉；这条路或许漫长而艰辛，但正如康德所言，头顶的星空和心中的道德律，永远值得我们仰望与追寻。
热门跟贴