文｜孙玉良
“我不在乎大国崛起，只在乎小民尊严。”这句流传甚广的话，听起来似乎是在维护个人权利，却暗藏着一道非此即彼的伪命题，背后的玄机是刻意制造个人与国家的对立。它将“大国”与“小民”置于天平两端，诱导人们做出选择，仿佛国家的强盛必然以牺牲个体的尊严为代价。这种论调，若不是认知上的肤浅，便是居心上的险恶。
“小民尊严”岂能脱离“大国崛起”而独存？那些动辄将二者对立的人，往往抽离了基本的历史与现实坐标。一个丧失主权的国家，其民众连基本的生存权都难以保障，遑论“尊严”？ 近代中国“华人与狗不得入内”的屈辱，是“大国不崛起”时“小民尊严”最真实的写照。个体生命如草芥，何谈尊严？历史早已证明，没有国家的屏障，个人的尊严不过是风中残烛。
放眼当今世界，这一逻辑依然残酷运转。中东与非洲一些陷入战乱的国家，比如叙利亚、利比亚、巴勒斯坦的加沙地区，民众在战火中流离失所，他们并非不“在乎”尊严，而是国家秩序的崩塌让他们失去了在乎的资格。一些小国靠依附大国换取“岁月静好”，有什么“小民尊严”？我每次看到日本首相高市早苗跪舔美国的谄媚样子，就有一种想吐的感觉。我不相信日本人看到他们的首相这个鬼样子，心中会诞生什么“尊严”。反之中国在联合国等国际舞台敢于对美国说“不”，自然就升起一股为祖国的强大而骄傲之心。大国与小国的根本区别在于，大国若不能崛起，便可能面临被撕裂的危险，届时任何个体的尊严都将成为空谈。
我认为：将“大国崛起”与“小民尊严”对立，本质上是以个人本位对抗集体本位，用抽象的个人权利否定国家整体利益。这种源自极端个人主义的价值观，假设个体可以脱离社会与政治共同体而独立获得尊严，在现实中既不合理，也不可能。更需警惕的是，这句话本身就是一个精心构造的话语陷阱。它先偷换概念，用模糊的“小民尊严”框住一切对生活的不满，再将其与可量化的“大国崛起”对立，迫使听者选边站。一旦你陷入“二选一”的辩论框架，就已经落入了其预设的逻辑圈套。事实上，二者并非矛盾关系，完全可以也应当兼得。中国追求的，正是以国家崛起托举个体梦想，让14亿人拥有实实在在的获得感与尊严。
驳斥这种“对立”论调，不能仅靠理论，更要直面现实。中国的崛起并非抽象的数据，而是具象为每一项托举民生的工程：是跨越海拔4300米高原为偏远山村通上大电网，是让识字率从建国时的20%跃升至97%以上的教育普及，是面对海外灾难时第一时间派出的撤侨力量。这些与西方某些国家那种“资本的傲慢”不同，是“人民至上”理念下，大国与小民命运与共的生动注脚。祖国崛起与个人尊严并肩前行，是中国的一个特色。
诚然，在祖国崛起的过程中，我们面临着一些地区发展不平衡、资源分配不均衡、贫富差距大等问题，部分民众的“尊严感”有待提升。这些都是客观事实，不容否认。但这恰恰需要通过更高质量、更公平的发展来解决问题，而非否定崛起本身、走向“躺平”的理由。把发展中的阶段性问题归咎于国家崛起，躺平式的“不在乎大国崛起”，甚至鼓吹“不婚不育”作为“最有尊严的抗争”，还说这是一种什么“善良”，不仅逻辑荒谬，更是一种对民族未来的消极与不负责任，我是无法苟同这种观点的。
“大国崛起”与“小民尊严”从不是单选题，而是祖国与个人“命运共同体”的一体两面。将二者对立，要么是出于意识形态的偏见，要么是对历史与现实的无知。中国人要走的道路，是堂堂正正的大国崛起，也是切切实实的小民尊严——大国有担当，小民有底气，这才是文明进步的应有之义。
热门跟贴