在全球越来越多政党开始强调移民议题之前，澳大利亚一国党（One Nation）领导人韩森（Pauline Hanson）早已公开反对高水平移民。上个月，她在国家新闻俱乐部（National Press Club）表示，自己的移民立场并没有改变，其他政党只是开始跟随她的观点。如今，一国党正在从过去的边缘政党，逐渐成为州级和联邦选举中的重要竞争力量。
近期民调显示，超过三分之一的澳洲选民认为韩森在管理移民体系方面具有优势。不过，这种支持主要集中在移民和治安问题上，在经济等其他政策领域，韩森仍落后于澳洲总理艾博年（Anthony Albanese）。与此同时，《澳洲金融评论报》（AFR）曾披露，一国党的税收和生活成本政策可能每年带来约900亿澳元的财政成本。
一国党最受关注的移民政策，是将永久居民签证、国际学生签证以及临时技术工人签证三类签证总量限制在每年13万份以内。作为比较，澳洲政府去年发放了约687,100份相关签证，意味着一国党的方案将大幅削减当前移民规模。按照该党的估算，这一政策可能使澳洲净海外移民数量下降至负10万人。
不过，移民专家指出，限制签证数量并不等于直接限制移民人数。澳洲前移民部副秘书长Abul Rizvi表示，一国党混淆了“签证数量”和“实际移民人数”的概念，因为获得签证的人并不一定最终会成为统计意义上的移民。如果限制的是实际进入澳洲并长期居留的人数，才更接近韩森提出的目标。
如果13万份签证上限实施，澳洲大学和企业可能受到巨大冲击。国际教育行业尤其可能面临严重压力，因为澳洲政府2024-25年度发放了约371,600份国际学生签证。教育政策专家Andrew Norton认为，这可能导致大学收入大幅下降，首年损失预计达到约32亿澳元，并进一步影响相关就业岗位。
永久居民体系也可能受到影响。目前，澳洲已有约425,000份永久居民申请等待处理，其中包括大量澳洲公民的伴侣和父母。如果永久居民签证也被纳入13万份总额度，家庭团聚类别可能面临更长等待时间。多名移民专家认为，这类限制方案在法律和执行层面都存在挑战。
专家认为，一国党的方案很难单纯通过减少签证数量，实现净海外移民负10万人。首先，13万份限制只覆盖部分签证类别，新西兰公民签证和假日工作者签证等并不在限制范围内。其次，一些签证发放对象本身已经在澳洲境内，并不会直接增加移民数量。
此外，签证数量也不能直接等同于移民人数。按照澳洲统计标准，一个人在16个月内累计停留至少12个月，才会被计入净海外移民数据。例如，一名临时工持两年签证进入澳洲，但8个月后离境，并不会被统计为长期移民。因此，减少签证数量并不一定带来同等幅度的人口变化。
不过，专家也承认，澳洲当前临时移民规模确实面临压力。近年来，澳洲临时移民人数增长至约300万人，对住房市场、基础设施以及社会融合带来了挑战。澳大利亚国立大学移民研究员Alan Gamlen表示，过去永久移民项目长期保持稳定，但临时移民体系不断扩大，导致越来越多人无法确定未来是否能够留在澳洲。
如果净海外移民真的下降至负10万人，澳洲经济可能承担明显代价。议会预算办公室（Parliamentary Budget Office）分析认为，这可能导致澳洲10年后的经济规模缩小约10%，人口增长停滞在约2800万人。专家认为，如此大幅减少移民，可能带来类似疫情期间边境关闭时期的经济冲击。
不过，一国党方面表示，负10万人并不是政策目标，而是基于每年约23万人离境这一假设推算出的结果。该党认为，澳洲当前移民规模过高，需要重新控制人口增长速度。但经济学家指出，移民同时也是劳动力和税收的重要来源，大幅减少移民可能影响长期经济增长。
移民政策也会影响政府财政，因为移民不仅增加人口，也贡献税收。财政部数据显示，技术移民通常能够在整个生命周期内对政府预算产生正面影响，而减少移民数量意味着未来纳税人口可能下降。相关估算显示，如果实施一国党的方案，澳洲未来10年可能需要寻找约5910亿澳元的财政节省空间。
总体来看，一国党的移民政策回应了部分澳洲民众对于住房压力、基础设施不足以及临时移民增长的担忧。但专家认为，移民问题并不能简单通过减少签证数量解决，政府需要在控制人口增长、维持经济活力和满足企业人才需求之间寻找平衡。未来，移民规模与结构仍将成为澳洲政治和经济领域的重要议题。
更多新闻热点追踪
请点下方关注获取
热门跟贴