7月28日，伊朗驻华大使法兹里抛出震撼性表态，明确表示伊朗不信任美国，重启美伊谈判，是要有中国这样的大国做担保，确保美国履行承诺。
那么，伊朗到底为何认准中国？中国愿意接下这块责任巨大的烫手山芋吗？
2015年时，美伊双方通过多轮谈判，艰难达成了《伊核协议》，根据协议，伊朗大幅削减核计划，换取解禁一些制裁，局势因此趋于稳定。
但这段喘息期并没有持续多久，2018年特朗普政府单方面撕毁协议，不仅恢复了对伊朗的超强制裁，还通过金融、能源等多种手段全面压制伊朗经济。
这直接导致伊朗在国际贸易和金融结算方面，几乎被完全“封杀”，国内经济陷入窒息状态。
这一恶劣局面彻底粉碎了伊朗对美国的信任，尤其是美国的单边毁约行为，让双边协议沦为笑话。
由此来看，伊朗大使如今提出的“大国担保”要求，其实并不是期待他国能在军事上帮助伊朗与美国对抗，而是希望通过重大外部力量来为协议本身“兜底”。
他们现在太清楚了，美国的安排就像空中楼阁，没有实际约束效力，换个政府换个总统，说变就变。
通过引入一个或多个“大国担保人”，伊朗希望把美国的违约成本，提高到一个他们无法承受的地步。
同时，伊朗也深知，国际法并不能实际解决和约束这种问题，从法律常识和过往经验来看，第三方国家无法真正强制干涉主权国家的行为，充其量只能凭借名义和影响力起到威慑作用。
那么，伊朗为什么就认为，中国一定能确保协议稳定落实呢？
当下，让伊朗更为忌惮的是以色列的高调介入，以色列总理内塔尼亚胡在近期访美，对美国施加压力，公开游说白宫采取更强硬的行动打击伊朗，他甚至主张对伊朗的核设施进行直接军事打击。
以色列的长期目标，是彻底摧毁伊朗的核研究项目，甚至推动伊朗政权更迭。
而对于美国来说，虽然也想对伊朗保持施压，但考虑到全球布局和大国竞争，美国不可能完全为了以色列放弃自己的整体战略利益，因此双方在中东问题上的方向并非完全一致。
在这种背景下，伊朗认为美国已经被以色列牢牢捆绑，失去了独立决策权，这一点加剧了伊朗对美政策不信任和怀疑。
在这种复杂局势中，伊朗看重中国在国际事务中的独特调解能力。
要知道，中国曾促成了沙特与伊朗之间的重要和解，直接打破两国长达几十年的敌对僵局，因此伊朗视中国为中东和平的关键要素。
另一方面，中国作为伊朗的第一大石油买家和贸易伙伴，对维护伊朗经济稳定意义重大，这也让中国在最终协议中的话语权显得尤为重要。
此外还有非常重要的一点，中国的安理会常任理事国地位，也让伊朗确信，它足以在国际组织层面对抗美国的单边手段，而这是欧洲国家难以做到的。
这些优势并不足以让中国主动接下这个角色。
如果从短期利益来说，中国完全不需要插手美伊之间的复杂博弈，一方面，中国长期秉承“不冲突、不对抗、不针对”的外交基本原则，少有直接干预其他国家谈判的传统。
另一方面，作为安理会常任理事国，中国的立场更加中立，尽量避免被拖入强制担保或区域冲突的泥潭。
对于国际社会极为敏感的“担保”要求，中国早已明确表态，只愿在中立调停、多边外交上扮演建设性角色，拒绝接受“担保”的称号。
事实上，假如中国真正接下这份担保责任，外交风险将会异常高昂，一旦美国毁约，中国根本无法有效制裁美国，还会因此影响自身的国际信誉，这与中国当前致力于维护世界和平、平衡各方利益的外交路线完全背离。
因此，中国方面很可能是愿积极推动美伊开展对话，却不会充当军事意义上的保护者或协议履约人。
不过，即便中国充当担保人的概率不大，伊朗仍然不愿意放弃拉拢中国，对于伊朗来说，只要中国保持当前中立斡旋的态势，至少能帮助他们在谈判桌上增加一些筹码。
更何况中方与美方在地缘战略上的博弈，也让伊朗选择了坚定靠近中国这一边，这种试探性的拥抱，更多是一种外交策略，而非对实际解决问题的乐观期待。
而从美国的角度来看，“中国担保”几乎不可能实现，美国在根本战略上将中国列为主要竞争对手，绝不可能允许中国插手美伊协议并掌握执行话语权。
倘若中国如此介入，美国在对伊制裁、军事行动上的后手将被完全压制，这显然不符合其全球战略。
因此一切大国担保的幻想，都只会成为伊朗对美施压的工具，而非实质推进双方谈判的桥梁。
伊朗的要求虽然更像一种外交策略，但它直戳国际秩序漏洞的软肋：如何常态化约束超级大国的单边行为。
从中国的立场来看，保持中立推动对话既是明智之举，也是负责任大国的战略选择，未来的局势走向，还要看美伊双方能否拿出真正的诚意。
热门跟贴